O domínio do dólar não pode ser fabricado

Este é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscreva-se.

Quando o preço do petróleo quadruplicou subitamente em 1973, a Arábia Saudita estava totalmente despreparada para os milhares de milhões de dólares que começaram a entrar.

Estritamente falando, o dinheiro nunca chegou realmente a “entrar” no Reino: os compradores globais de petróleo saudita enviaram os seus pagamentos para contas no Citibank e no JPMorgan em Nova Iorque – onde o dinheiro ficou ocioso porque as autoridades financeiras sauditas mal sabiam como movimentá-lo, quanto mais investi-lo.

Com milhares de milhões a acumularem-se em contas sem juros, a Agência Monetária da Arábia Saudita (SAMA) pediu relutantemente a um banqueiro americano, David Mulford, que os gerisse por eles.

Mulford e uma pequena equipa mudaram-se para a subdesenvolvida cidade portuária de Jeddah, onde lutaram para conseguir alojamento em casas recém-construídas numa parte do deserto sem estradas (para chegar lá, bastava conduzir sobre a areia).

As casas não tinham telefone, televisão, entrega de correspondência e até coleta de lixo (os banqueiros deixavam o lixo na areia para as cabras beduínas se alimentarem).

O escritório para o qual eles viajavam seis dias por semana era ainda pior.

Foi-lhes atribuído um quarto individual num edifício “decrépito”, mobilado apenas com cadeiras e secretárias – sem computadores ou telefones.

“Do outro lado do corredor do nosso quarto, havia um banheiro simples em uma sala comprida e profunda, com um ralo aberto atrás dele”, escreveu Mulford em sua autobiografia. “Isso era usado pela nossa seção do prédio e descarregado uma vez por dia, às três da tarde.”

Os acordos de investimento eram negociados, acordados e processados ​​através da única máquina de telex do edifício (uma espécie de máquina de escrever/telégrafo híbrida) que estava constantemente em uso – um único negócio exigia dezenas de mensagens de telex e semanas para ser concluído.

E, no entanto, como recorda Mulford, “tivemos de investir dinheiro a uma taxa de aproximadamente 500 milhões de dólares por dia apenas para evitar que ficássemos para trás”.

O relato de Mulford sobre os seus nove anos na SAMA desmascara a persistente teoria da conspiração de que os sauditas investiram o seu dinheiro do petróleo nos Tesouros dos EUA como uma contrapartida por uma garantia de segurança.

Em vez disso, os sauditas investiram em títulos do Tesouro dos EUA porque eram obrigados a fazê-lo: nenhum outro mercado no mundo poderia absorver os 20 mil milhões de dólares por mês que os sauditas tinham de investir.

E nenhum era tão seguro e fácil de investir – factores importantes quando se investe por telex.

A SAMA realmente encarregou Mulford de movimentar 30% de seus fundos de investimento fora do mercado dos EUA. Mas ele lutou para fazer isso.

“Na maioria dos mercados fora dos EUA naquela época, uma negociação cambial de 5 a 10 milhões de dólares era suficiente para movimentar os mercados”, explica ele, “portanto, havia limitações práticas na quantidade de diversificação monetária que poderíamos alcançar”.

Penso que isto desafia a ideia de que o domínio do dólar pode ser arquitetado através da coerção ou de uma política inteligente: os sauditas escolheram os Tesouros por causa do que a América eranão o que prometeu ou exigiu.

Mesmo na economia da década de 1970 – atormentada pela recessão e pela inflação e por um presidente que se demitiu em desgraça – os mercados financeiros dos EUA mantiveram a profundidade (quantidades de activos de alta qualidade), a liquidez (fácil negociabilidade desses activos) e a segurança (estado de direito) que os tornaram a melhor opção para o maior investidor do mundo.

Hoje, os EUA também têm as melhores empresas: os investidores estrangeiros possuem cerca de 19 biliões de dólares em ações dos EUA (mais do dobro do que possuem em títulos do Tesouro).

Tem também um banco central que manteve as suas credenciais de combate à inflação, apesar da pressão política para financiar défices fiscais cada vez maiores.

O actual chefe desse banco central, Jerome Powell, atribui fundamentalmente o domínio do dólar às “instituições democráticas” e ao “Estado de direito”.

Essa base institucional é central para o seu apelo.

“Acho que o dólar continuará sendo a moeda de reserva enquanto essas coisas estiverem em vigor”, acrescentou.

Não há garantia de que o serão para sempre, é claro – e muitos economistas duvidam que o sejam por muito mais tempo.

Ken Rogoff, por exemplo, adverte que o dólar está a “desgastar-se nas bordas”, à medida que os investidores estrangeiros se preocupam com um “colapso das nossas instituições”, com a elaboração de políticas imprevisíveis (que podem prejudicar o capital estrangeiro) e com ameaças à independência do banco central.

Tudo isto resulta numa “perda de confiança no investimento nos Estados Unidos”.

Se assim for, os esforços para aumentar a procura do dólar – através, por exemplo, da promoção de stablecoins – provavelmente não ajudarão muito.

As stablecoins estão em demanda precisamente porque o dólar está em demanda – uma dinâmica que provavelmente nunca funcionará ao contrário.

Se os EUA decidirem renunciar às vantagens estruturais do dólar, nenhuma quantidade de procura manufaturada os salvará.

Receba as novidades em sua caixa de entrada. Explore os boletins informativos da Blockworks: