Nos últimos meses, uma nova classe de empresas públicas correu para acumular bilhões em criptomoedas. A maior, depois da estratégia focada em bitcoin de Michael Saylor, é a BitMine Immersion (BMNR), presidida pelo estrategista de Wall Street Tom Lee, que agora detém cerca de 3,75% do fornecimento de ETH, de acordo com dados da Blockworks Research.
Isso levanta a questão: os títulos do tesouro de ativos digitais (DATs) transformarão seus balanços em alavancagem de protocolo?
Em princípio, os DATs podem obter influência real, sugere Ryan Watkins, da Syncracy Capital, enquanto os céticos argumentam que o processo de governança da Ethereum, a diversidade de clientes e a teimosa “camada social” do validador tornam improvável a captura total.
Embora a questão entre rapidamente no âmbito especulativo, uma coisa que está clara é que o BitMine está em uma posição privilegiada entre os DATs, segundo Watkins, devido ao seu volume de negócios.
“O BitMine está produzindo, em média, bem mais de 10 vezes a quantidade de volume (em comparação com o SBET) todos os dias”, disse Watkins à Blockworks. “Assim, ele pode arrecadar dinheiro mais rápido para comprar ETH e continuará a crescer.”
Nessa escala, outros DATs ETH mal são registrados | Fonte: Pesquisa de blocos
Onde um DAT pode ser importante
Ainda é cedo e os DATs ainda estão focados principalmente em como aumentar seus tesouros. Watkins esboçou um arco plausível para um DAT bem financiado se o volante do capital fácil desacelerar.
“A certa altura, acho que a alquimia mNAV também irá parar de funcionar, e então você começará a ver o BitMine se tornando mais criativo e agressivo, como implantar o ETH onchain e começar a ser um player maior na economia Ethereum”, disse ele.
A influência se acumularia indiretamente, provavelmente afetando primeiro a governança dos aplicativos; se um DAT estacionasse um saldo de nove dígitos no Aave ou em um importante protocolo de piquetagem líquida, suas opiniões teriam peso.
“Se você é Aave e Tom Lee representa 10-20% de seus depósitos, você pode querer a opinião dele antes de uma grande mudança”, disse Watkins.
Então poderia haver propriedade de infraestrutura. Se o DAT começar a operar validadores, RPCs e indexadores em grande escala, poderá mudar quem é chamado quando os parâmetros ou as prioridades de desenvolvimento do cliente mudam.
A captação de talentos é outro risco. Embora contratar ou mesmo iniciar uma equipe central de desenvolvimento por si só não mova o processo de governança da Ethereum, um denso agrupamento de pesquisadores e colaboradores clientes sob um único tesouro poderia ser uma espécie de poder brando.
Paul Dylan-Ennis, professor da University College Dublin (conhecido no X como Polar) e ávido observador da governança do Ethereum, segue na outra direção. Ethereum não é uma empresa e a Fundação Ethereum não é uma equipe de gestão.
“É um estranho sistema policêntrico de pessoas que optaram especificamente por seu ethos, que é um pouco ideológico”, disse Dylan-Ennis à Blockworks.
Ele entende a suposição de que “o dinheiro fala” e, em escala suficiente, alguém como Lee poderia exercer participações em ETH para moldar a direção da Ethereum.
“Mas essa é uma leitura fundamentalmente errada de como o Ethereum funciona, tanto cultural quanto estruturalmente”, disse Dylan-Ennis.
A estrutura de governança do Ethereum, desde chamadas AllCoreDevs (ACD), editores EIP, Cat Herders e assim por diante, trata de coordenação de processos, não de lucros. Para “assumir” o Ethereum, um DAT teria que construir consenso com as equipes dos clientes e, em seguida, convencer uma base distribuída globalmente de operadores de nós e validadores a executar seu código preferido.
Hoje, os rastreadores públicos mostram cerca de 10.000 a 15.000 nós Ethereum em todo o mundo – uma base difusa que deve aceitar qualquer mudança. Isso é muito mais complicado do que contratar alguns engenheiros seniores, na opinião de Dylan-Ennis.
“Talvez o Ethereum não seja o exemplo perfeito”, observou Watkins, referindo-se também ao processo de governação como “mais confuso” do que “um sistema de governação democrático ou plutocrático onde é claro quem tem o poder (e) quanto poder eles têm”.
“Para Solana é mais simples”, disse Watkins. “Você possui uma tonelada de tokens e vota com esses tokens – esse é o impacto.”
Mas os DATs estão num “período de incubação especulativa, em que estamos a descobrir como escalar estes tesouros da forma mais rápida”, disse ele. No momento, para um DAT escalonável com sucesso como o BitMine, não há pressão para ser criativo na governança. Pelo menos ainda não.
Tesouros menores já estão fazendo experiências nas bordas. “Eles precisam encontrar maneiras de se destacar”, disse Watkins. Assim, vemos a ETHZilla investindo centenas de milhões de dólares em ecossistemas de staking líquidos, por exemplo.
O BitMine não está fazendo isso por enquanto, mas o potencial existe.
BitMine Immersion Technologies Inc (BMNR), de Tom Lee, lidera a corrida pelas participações de ETH entre DATs por uma ampla margem | Fonte: Pesquisa de blocos
O sistema imunológico de Ethereum
A réplica de Dylan-Ennis é que a governança da Ethereum escolheu repetidamente a cautela em vez da conveniência. O “sistema imunológico” do projeto é a combinação de processo e cultura: consenso aproximado sobre ACD, equipes de clientes conservadoras em ambas as camadas de consenso e execução, e um grupo de operadores de nós que são ideológicos em primeiro lugar e depois orientados para o lucro.
Não há atalhos para a revisão do EIP, implementação do cliente e construção de consenso social em torno de atualizações da cadeia. Qualquer suposto envio de DAT ainda enfrentaria esses gargalos.
A Coinbase – ou qualquer grande parte interessada – pode oferecer contribuições como qualquer outra pessoa, mas a história sugere que a pressão corporativa descomunal sai pela culatra em sistemas credivelmente neutros. O análogo histórico mais próximo está fora do Ethereum: a guerra de tamanho de bloco do Bitcoin em 2017, onde uma coalizão mineradora-bolsa-VC apoiou o SegWit2x, apenas para perder para um contra-movimento liderado pelos usuários.
O resultado mais provável de um ataque violento, argumenta Dylan-Ennis, não é a captura, mas uma cadeia fantasma bifurcada e um golpe de reputação para quem tentou, assim como o Bitcoin Cash (BCH) é hoje.
Os emissores e bolsas de stablecoin podem influenciar qual bifurcação “ganha”, decidindo o que eles apoiam – exatamente o que aconteceu durante a fusão de 2022, quando Circle (USDC) e Tether (USDT) se comprometeram publicamente a apoiar apenas a cadeia de prova de participação, deixando o fork PoW sem oxigênio. Qualquer ruptura futura na governação provavelmente veria dinâmicas de alinhamento semelhantes.
Watkins invocou o ensaio de Jo Freeman, “The Tyranny of Structurelessness”, como uma potencial crítica à governação do Ethereum: quando a autoridade formal é fraca, surgem centros de gravidade informais. “Não está claro quem tem o poder”, disse ele. Isso não significa que o poder esteja ausente.
“Um bom candidato para ser um desses centros… é quem detém uma montanha de 10% de ETH”, disse Watkins. Influência, nesse mundo, significaria a construção de coligações com grandes partes interessadas, como bolsas e gestores de ativos, e conquistar “corações e mentes” dos operadores dentro do ecossistema para adotarem uma determinada versão quando esta for lançada.
A solução do ensaio – tornar a autoridade explícita – alinha-se com os esforços contínuos para refinar e melhorar os procedimentos EIP/ACD, sugerindo que a melhor defesa do Ethereum contra a captura percebida é mais luz solar, e não menos.
Mas tem que ser genuíno. Análises anteriores de comunidades de software de código aberto observam as mesmas bandeiras dinâmicas de Freeman: a retórica da abertura pode mascarar hierarquias informais e arraigadas – contexto útil ao avaliar afirmações como “qualquer um pode propor uma EIP”.
Perguntas abertas
Por enquanto, Watkins vê uma influência limitada de Tom Lee, em parte porque o aumento do balanço patrimonial ainda é o principal evento. “Ele nem mesmo executa um nó completo”, disse Watkins, acrescentando que a aposta por meio de custodiantes presumivelmente mantém o éter da BitMine longe de ter qualquer impacto no dia-a-dia dos lançamentos de clientes e nas mudanças de parâmetros no curto prazo.
Mas o ritmo de acumulação e a disposição dos DATs menores de avançar para operações de infraestrutura, DeFi e validadores tornam isso mais do que um experimento mental.
A Blockworks contatou um representante da BitMine para comentar seus planos futuros, mas não recebeu resposta no momento da publicação.
“Ainda não sabemos qual será o estado final destas empresas de tesouraria”, disse Watkins. Se os DATs evoluirem de apostas de preços para alavancas políticas, as normas da Ethereum serão testadas em público.
A aposta do lado de Dylan-Ennis é que essas normas domesticem os recém-chegados, e não o contrário.
Vitalik Buterin enquadrou claramente a restrição cultural: “Ethereum é um ecossistema descentralizado e, portanto, qualquer atividade que Ethereum realiza não pode ser uma decisão de bastidores de algumas pessoas, deve ser viável como um ponto de encontro cultural”.
Você não pode desmembrar a cultura e não pode comprar legitimidade. No Ethereum, o controle do protocolo não é concedido pelo capital, é ratificado pelo consenso.
Receba as novidades em sua caixa de entrada. Explore os boletins informativos da Blockworks:
Fonteblockworks
