Outra política sob pressão é a “regra dos 14 dias”, uma convenção amplamente utilizada segundo a qual os embriões naturais não devem ser cultivados durante mais de duas semanas no laboratório. Embora seja um ponto de parada em grande parte arbitrário, tem sido conveniente para os cientistas de laboratório saberem onde está o seu limite. Mas essa regra não está sendo aplicada aos modelos embrionários. Por exemplo, embora o Reino Unido tenha uma regra de 14 dias consagrada na lei, essa legislação não define o que é um embrião. Para os cientistas que trabalham em modelos, essa é uma lacuna crítica. Se as estruturas não forem consideradas embriões verdadeiros, a regra não se aplica.
No ano passado, a Universidade de Cambridge, no Reino Unido, descreveu a situação como uma “área cinzenta” e disse que “deixou cientistas e organizações de investigação incertos sobre os limites aceitáveis do seu trabalho, tanto legal como eticamente”.
Pesquisadores da universidade, que é um ponto importante para modelos de embriões humanos, têm trabalhado com um modelo que possui recursos avançados, incluindo células cardíacas pulsantes. Mas o aparecimento de características distintivas sob os seus microscópios é perturbador – até mesmo para os cientistas. “Eu estava com medo, honestamente”, disse Jitesh Neupane, que liderou esse trabalho, ao Guardião em 2023. “Tive que olhar para baixo e olhar para trás novamente.”
Esse modelo específico de células-tronco não está completo – ele carece totalmente de células da placenta e de um cérebro. Portanto, não é um embrião real. Mas pode ser ainda mais complicado insistir que os modelos não contam, dada a corrida acelerada para torná-los mais realistas. Para Duboule, os cientistas estão presos num “paradoxo do tolo” e numa “situação bastante instável”.
Mesmo modelos incompletos levantam a questão de onde traçar o limite. Você deve parar quando sentir dor? Quando é muito humano procurar conforto? Os líderes científicos poderão em breve ter de decidir se existem características humanas “moralmente significativas” – como as mãos ou o rosto – que devem ser evitadas, quer a estrutura tenha cérebro ou não. “Pessoalmente, acho que deveria haver regulamentação, e muitos na área também acreditam nisso”, diz Alejandro De Los Angeles, biólogo de células-tronco afiliado à Universidade da Flórida Central.
“Vivo sempre com medo de me ver envolvido em algum tipo de escândalo… As coisas podem mudar muito rapidamente por razões políticas.”
Jacob Hanna
Hanna diz que possui todas as aprovações necessárias em Israel para levar adiante seu trabalho. Mas ele também teme que as regras básicas possam mudar. “Sou quase o único (em Israel) a fazer este tipo de experiências e sempre vivo com medo de me ver envolvido em algum tipo de escândalo”, diz ele. “As coisas podem mudar muito rapidamente por razões políticas.”
E as suas declarações sobre a situação em Gaza fizeram dele um alvo. Ele recebeu mensagens de voz perguntando por que um professor Weizmann é tão solidário com a Palestina, e uma vez, quando ele voltou de uma viagem, alguém enfiou uma boina do exército israelense na maçaneta da porta de seu carro. No ano passado, diz ele, os opositores políticos até perseguiram a sua ciência, apresentando uma queixa de que a sua investigação era ilegal.
O que está claro é que Hanna, que é gregária e atenciosa, trabalhou para cultivar um grande grupo de amigos e aliados, incluindo autoridades religiosas – tudo isso como parte de uma campanha para explicar a ciência e ouvir outros pontos de vista. Ele diz que obteve nota perfeita em uma aula de bioética com um rabino, conversou com um padre de sua cidade natal, na Galiléia, e até prestou homenagem a um professor ortodoxo em um hospital conservador em Jerusalém. “Não foi oficial. Não precisei obter permissão dele”, diz Hanna. “Mas… o que ele pensa? Posso convencê-lo? Tenho uma opinião diferente?”
