O administrador dos EUA chama ‘Disconest Devestor’ em US $ 12,5 milhões em Crepto

Um homem do Texas que administrava um esquema de criptografia Ponzi e gastou fundos de investidores em produtos de luxo e viagens de jogo foi negada a quitação de falência, com especialistas jurídicos chamando -o de prova de que a falência não serve como um “porto seguro” para fraude de criptografia.

Na quarta -feira, o Escritório de Relações Públicas do Departamento de Justiça anunciado Que um tribunal de Houston negou o pedido de Nathan Fuller de acabar com mais de US $ 12,5 milhões em dívidas, depois de descobrir que ocultou ativos, falsificou registros e admitiu ter administrado sua empresa, a Privvy Investments LLC, como um esquema de Ponzi.

O Escritório de Assuntos Públicos disse que a decisão aponta para a vigilância do programa contra “devedores desonestos” que minam a integridade do sistema de falências.

“Os fraudadores que procuram abaixar seus esquemas não encontrarão o santuário em falência”, disse o administrador dos EUA Kevin Epstein, da Região 7, que cobre o distrito sul do Texas.

“Negar a quitação por ocultação, juramentos falsos ou registros ausentes não é raro – é um dos principais requisitos do Código”, disse Navodaya Singh Rajpurohit, parceiro jurídico da Coinque Consulting, Descriptografar. “O que é notável aqui é a negação limpa do tribunal em um esquema de criptografia, reforçar essa falência não é ‘porto seguro’ para fraude digital de ativos digitais”.

A decisão ocorre quando os reguladores alertam sobre as empresas de criptografia que usam mal a falência, com o ex -comissário da CFTC Kristin Johnson citando um padrão de falhas Isso entra em colapso e ressurge para “expor novos clientes a perdas devastadoras”.

Fuller pediu falência em outubro de 2024, depois que os investidores o processaram e um recebedor apreendeu seus ativos, mas mais tarde o administrador dos EUA alegou que ele escondeu fundos, falsificou registros e mentiu nos registros pessoais e de privny.

Depois de ter sido mantido em desprezo e admitir a execução de privty como um esquema de Ponzi, seu fracasso em contestar o caso levou a um julgamento inadimplente que o deixa pessoalmente responsável, enquanto os credores podem continuar buscando coleções.

Os tribunais de falência dos EUA possuem amplos poderes para atingir os ativos “onde quer que sejam localizados” e podem ordenar a rotatividade, observou Rajpurohit, com juízes tendo autoridade de discussão civil, incluindo “prisão até que os ativos sejam repatriados”.

Quando criptografia ou dinheiro é realizado no exterior, ele explicou, os tribunais confiam em ferramentas transfronteiriças, incluindo “Reconhecimento do Capítulo 15, Cartas Rogatórias e Tratados Internacionais”.

Rajpurohit disse que os curadores podem usar amplos poderes de descoberta para obrigar registros de trocas, bancos, guardiões da carteira e fornecedores de nuvem, com forense de blockchain capazes de “rastrear fluxos mesmo através de mixers em contas identificadas.

“Os tribunais podem então ordenar a rotatividade ou descontrair transferências e fazer cumprir a conformidade por meio de sanções, incluindo desprezo civil”, acrescentou.

Enquanto isso, mesmo Alex Chandra, sócio da Ignoso Law Alliance, alertou que, apesar da vitória legal, “a probabilidade de recuperação total é baixa, principalmente se os ativos foram gastos em luxo ou transferidos para o exterior”, dizendo Descriptografar que “os investidores geralmente ficam com recuperação parcial ou assentamentos estruturados”.

“A rastreabilidade não garante a recuperação”, acrescentou Chandra. “Crypto pode ser lavado ou gasto mais rápido do que pode ser congelado”.