Este é um segmento do boletim de divisão. Para ler mais edições, Inscreva -se
Estratégia como franquia de financiamento
Os investidores de títulos geralmente são considerados mais sofisticados do que os investidores do mercado de ações (há mais matemática envolvidos, por uma coisa) – e ninguém jamais acusou profissional Investidores de títulos de serem menos sofisticados varejo investidores do mercado de ações.
Mas um artigo recente que faz a avaliação da matemática sobre a estratégia sugere que eles possam ser.
Os investidores de ações, segundo eles, estão pagando o preço certo pelo patrimônio da estratégia – mas apenas porque os investidores de títulos estão pagando o preço errado pelos títulos da estratégia.
Isso torna a estratégia uma “franquia de financiamento” que pode ser valiosa o suficiente para justificar o prêmio para navegar em que geralmente negocia: “A capacidade de vender títulos muito caros para investir em títulos com preços justos … cria um ativo intangível cujo valor pode fazer com que o valor do mercado da equidade exceda o valor de mercado da empresa (tangível).”
Por que os investidores de vínculos pagariam continuamente os títulos da estratégia?
Os autores sugerem que é porque Michael Saylor os cegando com ciência.
Os títulos conversíveis da estratégia, o estoque preferencial em camadas, os recursos opcionais de conversão e as disposições chamáveis - cheias de “várias opções incorporadas e diferentes níveis de antiguidade” – são deliberadamente projetados para tornar “retornos mais salientes enquanto ofuscam o risco”.
Nesse caso, isso deve reformular o debate em torno da estratégia: em vez de perguntar quanto tempo ele pode vender ações acima do NAV, como os investidores normalmente o fazem, devemos perguntar quanto tempo ele pode vender títulos acima do valor justo.
Não para sempre, presumivelmente.
“Em nosso modelo, o pool de” capital idiota “disposto a comprar dívidas muito caras não é sem fundo”, advertem os autores.
Por seu cálculo, um prêmio de capital de 70-135% sobre NAV implica que a estratégia poderá vender títulos muito caros por cerca de oito anos.
Isso me parece otimista – e pode ser por isso que o prêmio da estratégia para o NAV caiu para cerca de 30% agora.
Tudo isso é um pouco acadêmico. Os detentores de ações estão realmente fazendo a matemática necessária para construir um “modelo de crédito estrutural em tempo contínuo”?
Depois de olhar para todas as equações desconcertantes no artigo, duvido muito. Até os investidores de títulos terão dificuldades para entender a equação que eles usam para valorizar o “ativo intangível” da estratégia:
Ainda assim, parece direcionalmente correto: o prêmio da estratégia para o NAV está caindo porque Michael Saylor está aumentando contra o limite de quanto dívida excessivamente complicada ele pode vender.
Com um valor corporativo de US $ 108 bilhões, a estratégia pode simplesmente ter superado o mercado para essa dívida.
Mas outra implicação do artigo é que você também não pode ser muito pequeno.
Todas as empresas de ativos digitais são modeladas em estratégia, mas poucas, se houver, são grandes o suficiente para vender dívidas complexas em primeiro lugar.
Se isso é realmente o que dá a estratégia seu valor, a maioria dos DATs não deve negociar mais que 1x NAV.
Até eu posso fazer as contas nessa.
Uma corrida hipercripto-stablecoin
O programa de cães e pôneis desta semana para selecionar um emissor para uma nova aparência hiperlíquida Stablecoin – pelo menos a uma distância – como tudo o que a criptografia deve ser.
Um DAO que toma uma decisão de bilhão de dólares: os validadores-e os titulares de hype que assam com eles-determinará quem emite o USDH, que está definido como sifão a até US $ 5 bilhões do USDC.
As margens de lucro estão sendo competidas: a maioria das propostas principais prometem retornar todos de seus lucros (o rendimento obtido nas reservas) para o ecossistema hiperlíquido.
Um CEO da TRADFI que faz seu discurso em X: tomada de decisão descentralizada significa que o chefe de um gerente de ativos de US $ 130 bilhões precisa fazer seu lobby nas mídias sociais, e não, pois os CEOs certamente se sentem mais confortáveis, a portas fechadas.
Existem céticos: alguns suspeitam que o resultado da votação tenha sido predeterminado em favor dos mercados nativos, uma empresa recém -formada sem histórico para apoiar sua proposta.
Mas isso também pode refletir o que a criptografia sempre era para ser.
Depois de retirar sua proposta para o USDH, o CEO da Etena Labs elogiou a disposição da comunidade hiperliquid de considerar um novo participante: “Ninguém (se importa) o quão grande você é, seu histórico, pedigree ou recursos financeiros. É um campo de jogo de nível onde jogadores emergentes podem conquistar os corações da comunidade e receber um bom tiro em sucesso”
Há muito o que ser cético em Crypto (veja acima e abaixo), mas o processo em torno do USDH parece um lembrete oportuno do que pode fazer valer a pena.
Justin Sun é um personagem
O recurso de Christopher Harland-Dunaway no fundador de Tron, Justin Sun, está cheio de detalhes coloridos, muitos dos quais podem causar problemas: “mais de uma pessoa acreditava que falar comigo poderia colocar suas vidas em risco”, ele escreve.
Uma fonte anônima, por exemplo, disse a Harland-Dunaway que a Sun estava administrando uma “equipe interna de comércio” do escritório de Tron em Pequim.
(Acho que isso se refere à fundação Tron, já que o Tron Blockchain presumivelmente não tem um escritório.)
Outra fonte disse que seu trabalho em Tron era “garantir que o preço da TRX esteja em algum nível que Justin deseja”.
Sun, afirmou, instruiu -os a comprar TRX quando sabia que Tron estava prestes a anunciar boas notícias ao público.
Isso aconteceu “o tempo todo”, de acordo com outro ex-funcionário.
Nesta narrativa, Sun parece quase se esforçar para convidar problemas legais, sem medo das consequências: “a tolerância de Justin por risco é absurdamente alta”, disse outro ex-funcionário. “Tipo, absurdamente alto.”
Por exemplo, o Sun parece ter comprado o Crypto Exchange Poloniex com o objetivo expresso de desmantelar seu processo KYC: “FALME O KYC!” Ele gritou depois de ser informado de que estava desacelerando seus esforços na China. “Fake isso!”
Posteriormente, ele instalou um sistema KYC automatizado projetado para aceitar praticamente qualquer ID: “Não importava se eles enviaram uma foto do DAFFY DUTR”, disse um funcionário da Poloniex.
Há tons de Sam Bankman frito aqui também: “Acho que com o tempo, ele começou a ver todas as possibilidades de usar (Poloniex) como mais ou menos seu banco pessoal”, disse uma fonte, com a implicação que a Sun usou os fundos dos clientes da mesma maneira que o SBF.
Quando a Sun instruiu os funcionários a coletar pequenas quantidades de bitcoin que os clientes enviaram erroneamente a uma carteira destinada apenas à USDT, por exemplo, “eles entenderam que Justin Sun levaria o bitcoin pessoalmente”.
As pequenas quantidades adicionadas: no que era conhecido internamente como “almofadas de couch de operação”.
230 Bitcoin que os clientes haviam perdido nos últimos recessos da troca “arcaica” de Poloniex acabou sendo recuperada.
Mas ele não é apenas sobre o dinheiro.
Sun é peculiar o suficiente para desaparecer “por meses” sem contar a ninguém em Tron, onde estava indo ou quando voltaria.
Quando um funcionário finalmente o alcançou ao telefone e perguntou onde ele estava, ele disse: “Estou na floresta com isso (lhama)”.
Como Harland-Dunaway conta, a história de Sun parece uma narrativa clássica de ascensão e queda-mas sem a queda.
A capitalização de mercado da TRON atingiu uma alta histórica de mais de US $ 30 bilhões em agosto, tornando a participação de 60% da Sun no valor de US $ 18 bilhões (pelo menos no papel).
O token já está disponível nas bolsas de valores dos EUA agora: a Tron Inc., um DAT que mantém os tokens de Tron, aumentou até 17% hoje.
Crypto é realmente diferente.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
