Lei GENIUS pode proteger o Bitcoin da supervisão do Fed, alerta Barr

O governador do Federal Reserve, Michael S. Barr, usou uma palestra na DC Fintech Week para elogiar o Congresso por finalmente traçar limites em torno das stablecoins – e imediatamente alertou que a redação da nova lei poderia abrir canais para risco e arbitragem regulatória, incluindo um caminho para instrumentos vinculados ao Bitcoin ficarem dentro das reservas de stablecoin com apenas visibilidade indireta do Federal Reserve.

Bitcoin pode explorar brecha na lei GENIUS

Falando em Washington em 16 de outubro, Barr disse que “a inovação em pagamentos está se acelerando” e reconheceu que a recém-promulgada Lei GENIUS “fornece alguma clareza aos emissores de stablecoins sobre como eles podem se encaixar na estrutura regulatória e de supervisão”, potencialmente acelerando o desenvolvimento de novos produtos de pagamento. Mas sublinhou que “o sucesso na consecução destes objectivos dependerá dos detalhes da implementação regulamentar”, acrescentando sem rodeios: “Os reguladores têm muito trabalho a fazer para implementar a lei”.

O alerta mais contundente veio na discussão de Barr sobre o que o estatuto agora considera como ativos de reserva permitidos para stablecoins de pagamento. O principal mecanismo de segurança da Lei GENIUS é restringir as reservas a uma lista de instrumentos líquidos de alta qualidade. No entanto, o texto também permite reservas formadas através de acordos de recompra overnight apoiados por “qualquer meio de câmbio autorizado ou adoptado por um governo estrangeiro”.

Barr destacou a consequência prática com um exemplo concreto: “Por exemplo, até muito recentemente, El Salvador tratava o Bitcoin como moeda legal e ainda permite especificamente que o Bitcoin seja usado para transações de forma voluntária. Como resultado, um emissor poderia argumentar que o repositório de Bitcoin poderia se qualificar como um ativo de reserva elegível para uma moeda estável”.

Ele alertou que se os preços do Bitcoin “caíssem drasticamente em valor, um emissor de moeda estável poderia ficar preso segurando o Bitcoin que havia diminuído de valor, comprometendo potencialmente o apoio individual dos passivos da moeda estável”, concluindo que “na medida do possível, regulamentações devem ser implementadas para eliminar ou minimizar tais riscos”.
O exemplo do Bitcoin de Barr está diretamente ligado à sua preocupação mais ampla: a Lei GENIUS cria um mosaico de supervisores – quatro agências federais, além de todos os reguladores estaduais e territoriais, podem servir como supervisores primários dos emissores permitidos de stablecoin.

Não apenas Bitcoin: mais riscos criptográficos

Na sua opinião, essa multiplicidade corre o risco de criar interpretações desiguais das barreiras de protecção da lei e dos incentivos à “escolha da carta” que poderiam enfraquecer a intenção prudencial federal. “Pode haver uma grande heterogeneidade nos quadros regulamentares que se aplicam aos emitentes autorizados… O conjunto resultante de opções de escolha de cartas, a menos que seja cuidadosamente gerido, pode fornecer incentivos para a arbitragem regulamentar”, disse ele.

Além da cláusula de meio de troca autorizado por estrangeiros, Barr sinalizou outras aberturas de design de reservas que poderiam transmitir estresse. Ele observou que a Lei GENIUS permite que os depósitos não segurados contem como reservas permitidas e lembrou o seu papel como um “fator de risco chave durante o estresse bancário de março de 2023”. A lei autoriza os reguladores a limitar as concentrações em tais depósitos, disse ele, mas “vai importar como estas regras serão escritas”.

Sua crítica se estendeu ao escopo e à estrutura. O estatuto capacita os reguladores federais e estaduais a autorizar uma ampla gama de atividades para emissores de stablecoin – “provedores de serviços de ativos digitais” e negócios “incidentais” além da pura emissão. Barr alertou que os emissores “provavelmente tentarão ampliar essas limitações de atividades”, a ponto de argumentar que poderiam “realizar toda a gama de atividades conduzidas pela FTX”, desde que façam certas declarações e mantenham uma contabilidade adequada. Essa amplitude, sugeriu ele, poderia deixar alguns emitentes a operar com perfis de risco distantes das funções restritas de pagamentos, ao mesmo tempo que escapam aos regimes de capital consolidados se estiverem alojados em entidades fiduciárias – um eco de vulnerabilidades históricas.

Quanto ao capital, Barr argumentou que os requisitos da lei a nível do emitente poderiam revelar-se “demasiado restritos” quando as empresas se ramificassem nestas linhas adicionais, especialmente quando a lei isolasse os emitentes afiliados a bancos da cobertura de capital consolidada. “Os requisitos de capital apropriados são outra área onde a coordenação entre os reguladores federais e estaduais é fundamental”, disse ele, acrescentando que o padrão do estatuto para julgar se as regras estaduais são “substancialmente semelhantes” aos requisitos federais será importante na prática.

Ele também pressionou sobre as lacunas na proteção do consumidor. A lei não abrange todos os instrumentos normalmente comercializados como “stablecoins”, permitindo que certos produtos tokenizados denominados em dólares permaneçam fora do novo regime. Essa omissão, alertou Barr, corre o risco de confundir os usuários, fazendo-os acreditar que estão protegidos quando “não há proteções prudenciais de qualquer tipo”. Ele instou as autoridades federais e estaduais a usarem autoridades de práticas injustas e enganosas para policiar declarações falsas e observou que a lei carece das proteções contra fraude e transferência não autorizada que se aplicam aos sistemas de pagamento tradicionais.

Até o momento, o Bitcoin era negociado a US$ 108.973.

Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com