Não houve audiências de aumento na semana passada sobre legislação de estrutura de mercado. Os legisladores ainda mantêm as suas posições firmes em segredo. A questão está mudando de “teremos uma lei de estrutura de mercado este ano” para “será que o Congresso terá tempo suficiente para levar este projeto de lei até a linha de chegada?”
Você está lendo State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoeda e governo. Clique aqui para se inscrever nas próximas edições.
A narrativa
A Comissão Bancária do Senado revelou esta semana que não iria realizar uma audiência sobre o seu projecto de legislação sobre a estrutura do mercado, confirmando o que muitos suspeitavam – que os legisladores simplesmente não tiveram tempo suficiente para fazer com que este projecto de lei ultrapassasse a linha de chegada este ano.
Por que isso importa
O facto de a lei da estrutura do mercado cair ainda mais até 2026 torna muito mais provável que não seja aprovada. Para que se torne lei, os legisladores precisarão começar a trabalhar após o feriado e tentar passar por todo o processo antes de partirem para as eleições de meio de mandato de 2026. Durante esse período, terão de enfrentar outra potencial paralisação governamental, a complicação de o projeto de lei de estrutura de mercado ter duas partes provenientes de dois comités diferentes e lidar com o facto de os vários lados estarem cada vez mais entrincheirados, de acordo com vários indivíduos que acompanham o processo.
Dividindo
O Comitê Bancário do Senado esperava realizar algum tipo de audiência – se não uma marcação real – até o final da semana passada, mas na segunda-feira passada o gabinete do presidente Tim Scott divulgou uma declaração confirmando que isso não aconteceria e dizendo que estava ansioso por uma maior colaboração em 2026.
“Desde o início, o presidente Scott deixou claro que este esforço deveria ser bipartidário”, disse um porta-voz do comitê em comunicado. “Ele se envolveu de forma consistente e paciente em discussões de boa fé para produzir um produto bipartidário forte que forneça clareza para a indústria de ativos digitais e também torne a América a capital criptográfica do mundo. O Comitê continua a negociar e espera uma margem de lucro no início de 2026.”
Existem alguns pontos importantes, conforme descritos à CoinDesk por quatro indivíduos que estão acompanhando o processo: como as finanças descentralizadas (DeFi) podem ser definidas e regulamentadas; como o rendimento da stablecoin deve ser tratado; se as principais agências reguladoras, como a Securities and Exchange Commission ou a Commodity Futures Trading Commission, serão compostas por uma lista bipartidária de comissários; e se os legisladores podem vincular o presidente Donald Trump a qualquer tipo de acordo ético. Estas não são apenas questões políticas que cabem apenas aos legisladores discutir; alguns deles, como a forma como o DeFi é regulamentado, têm ramificações técnicas para partes da indústria criptográfica mais ampla, e uma definição pobre de “descentralização” pode ser difícil de alterar numa lei futura.
Esses também não são problemas novos. Como o CoinDesk relatou repetidamente, esses pontos têm estado no centro das negociações há meses, embora os legisladores tenham tentado chegar a um ponto onde pudessem realizar uma audiência de marcação crucial antes do Congresso quebrar para os feriados. Uma marcação é uma audiência formal em que os legisladores oferecem alterações para ajustar a legislação antes de votarem se devem apresentá-la ao resto da câmara para uma votação mais ampla.
Estar fora da mesa pode acabar sendo uma bênção disfarçada, disseram duas das pessoas. Manter uma margem de lucro deixaria o texto do projeto de lei aberto a ataques de seus oponentes nas próximas semanas, ou forçaria um projeto de lei mais partidário do que poderia sobreviver ao Senado como um todo.
“É melhor que não tenha havido margem de lucro, porque simplesmente não houve tempo suficiente, dada a paralisação e outros fatores, para levar ambos os lados a um acordo em que a margem de lucro fosse bipartidária”, disse um dos indivíduos. “Se uma marcação tivesse acontecido este ano, acredito que quase certamente teria ocorrido de acordo com as linhas partidárias, o que teria realmente prejudicado o potencial de o projeto de lei obter apoio suficiente no plenário”.
É claro que há um apetite por cooperação bipartidária nesta legislação. A Câmara já votou o seu próprio projeto de lei de estrutura de mercado com uma esmagadora maioria bipartidária, embora o Senado tenha ignorado em grande parte a existência desse projeto de lei e tenha passado os últimos cinco meses a remendar a sua própria versão – embora com um eco substancial da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais da Câmara.
Finanças descentralizadas
Embora a indústria de criptografia esteja pressionando por regulamentações DeFi muito limitadas no projeto de lei, este não é um resultado realista, disseram dois dos indivíduos. Senadores como Mark Warner, que é o principal democrata no Comitê de Inteligência do Senado e tem preocupações com a segurança nacional, vão querer ver algum tipo de proteção DeFi antes de votarem a favor do projeto. Especificamente, a Warner deseja que as preocupações contra a lavagem de dinheiro sejam fortemente abordadas.
“Existem algumas questões reais sobre qual é a capacidade do governo federal de colocar protocolos e carteiras na lista negra ou qualquer outra coisa, e de colocar um perímetro regulatório em torno do DeFi”, disse um dos indivíduos. “Estamos analisando ambos: o que queremos fazer e o que podemos fazer? Se não houver algo, então, pelo menos, não teremos apoio democrata.”
Há também preocupação com a arbitragem regulatória por parte das empresas financeiras tradicionais, embora um dos indivíduos tenha dito que estas preocupações podem resultar mais de uma postura anticompetitiva (na medida em que estas empresas não querem competir com a DeFi) do que de pontos de vista reais de protecção do consumidor. Ainda assim, as empresas tradicionais estão a exercer pressão junto dos legisladores sobre esta legislação, e as suas preocupações podem ser abordadas em qualquer projeto de lei final.
Outro indivíduo disse que as preocupações com o DeFi podem muito bem ser o que explode a conta. Embora existam democratas que queiram apoiar um projeto de lei criptográfico, seu flanco esquerdo não vai querer isso e pressionará os legisladores mais moderados, disseram eles. Mas, por outro lado, qualquer regulamentação estrita do DeFi perderia o projeto de lei que apoia a indústria.
“As pessoas vão ficar muito bravas com qualquer acordo, porque um lado não quer que o DeFi exista, o outro lado quer o DeFi totalmente desregulamentado”, disse essa pessoa. “O meio será uma certa regulamentação daquilo que chamamos de DeFi. Para conseguir um acordo, todos têm que estar um pouco infelizes.”
O papel do presidente
Trump também continua a ser um imprevisto nestas negociações. Questionado durante um evento na Casa Branca se nomearia democratas para agências reguladoras como a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission, que pretendem ter comissários bipartidários, ele sugeriu que a resposta poderia ser não.
“Bem, você acha que eles nomeariam republicanos (se isso) dependesse deles?” disse Trump. “Então, você sabe, vamos analisar isso. Queremos ser justos, mas normalmente eles não nomeiam republicanos.”
Os presidentes democratas tradicionalmente nomeiam republicanos para a SEC e a CFTC – a comissária Hester Peirce, por exemplo, foi originalmente nomeada pelo ex-presidente Barack Obama.
“Há certas áreas que olhamos e há certas áreas que partilhamos e partilhamos poder, e estou aberto a isso”, disse Trump.
A questão mais ampla pode ser a preocupação ética dos democratas. Os democratas deixaram claro há meses que querem impor barreiras de proteção contra os laços familiares de Trump com a criptografia. Embora a Casa Branca afirme que não há preocupações de conflito de interesses, a senadora Cynthia Lummis, falando na cimeira anual da Associação Blockchain no início deste mês, disse que estava a negociar com a Casa Branca em nome dos Democratas para tentar fazer com que a Casa Branca concordasse com uma disposição ética.
“A Casa Branca reagiu e disse: ‘Você pode fazer melhor do que isso’, então foi inaceitável para a Casa Branca”, disse ela no palco.
Será necessário haver algum tipo de compromisso. Embora existam democratas que queiram apoiar este projeto de lei, eles terão de ser capazes de mostrar aos eleitores que foram capazes de impor algum tipo de restrição aos interesses empresariais de Trump e da sua família ou, mais uma vez, arriscar-se a enfrentar ataques do seu flanco esquerdo, disseram dois dos indivíduos. Esta é uma preocupação especialmente aguda antes de uma eleição e à medida que os candidatos às eleições presidenciais de 2028 se preparam para anunciar formalmente as suas candidaturas.
Um dos indivíduos disse que se o Congresso conseguir resolver as outras questões pendentes, poderá convencer a Casa Branca a apoiar algum tipo de disposição ética, enquadrando-a como uma oportunidade de realmente ganhar o projecto de lei, em vez de deixar o trabalho escapar.
Restrições de cronograma
Dois dos indivíduos disseram que haverá uma marcação no próximo mês, em pelo menos um dos rascunhos. O que está menos claro é o caminho do projeto até o plenário do Senado. O Comité Bancário e o Comité Agrícola precisam de marcar os seus respectivos projectos de lei e depois reconciliar as diferenças entre os projectos. O Senado pode votar o projeto geral, que então irá para a Câmara, que provavelmente o aprovará, e depois para a Casa Branca para assinatura de Trump.
Se o projeto de lei não obtiver qualquer tipo de aumento até o final de janeiro, “acho que as chances de progresso na aprovação geral serão muito reduzidas”, disse uma das pessoas. Outro indivíduo disse que estava hesitante em estabelecer um cronograma firme sobre quando as majorações poderiam acontecer, mas disse que o projeto precisa ser aprovado no Senado até abril, ou suas chances de se tornar lei em 2026 seriam muito pequenas.
Para complicar as coisas está o facto de o Congresso se concentrar no financiamento do governo quando este regressar das férias; a resolução contínua que pôs fim à última paralisação do governo expira em 30 de Janeiro. Se o Congresso não chegar a um acordo sobre uma nova resolução ou orçamento, o governo corre o risco de encerrar novamente, o que atrasaria ainda mais qualquer progresso na legislação sobre a estrutura do mercado.
Como Jesse Hamilton, da CoinDesk, também aponta, quanto mais avançamos em 2026 e as eleições para o Congresso, mais provável é que os legisladores optem por simplesmente adiar qualquer legislação até verem os resultados da votação de novembro próximo. Se os Democratas ganharem o controlo da Câmara dos Representantes, qualquer projecto de lei terá de respeitar as suas prioridades.
O projeto de lei não está morto de forma alguma. Uma marcação de janeiro pode muito bem acontecer – a criptografia da Casa Branca e o czar da IA, David Sacks, disseram em um tweet na noite de quinta-feira que os senadores Scott e John Boozman “confirmaram que uma marcação para Clarity está chegando em janeiro”, embora ainda não tenha sido agendada – e uma votação no plenário do Senado ocorreria logo depois, especialmente se ambos os comitês marcassem ao mesmo tempo.
Essa semana
Se você tiver ideias ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail para (e-mail protegido) ou encontre-me no Bluesky @nikhileshde.bsky.social.
Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.
Vejo vocês na próxima semana!
Fontecoindesk
