Holanda proíbe Polymarket por causa de ‘serviços de jogos de azar ilegais’

A Autoridade de Jogos Holandesa (Ksa) impôs uma ordem de penalidade à Adventure One QSS Inc., operadora da plataforma de mercado de previsão Polymarket, por oferecer o que chamou de serviços de jogos de azar ilegais no país sem licença. É o mais recente revés jurídico para a empresa, à medida que os reguladores em todo o mundo intensificam o escrutínio do setor.

Num comunicado publicado terça-feira, o Ksa disse que ordenou à Polymarket que cessasse imediatamente de oferecer serviços aos utilizadores holandeses. Se a empresa não cumprir, será multada em € 420.000 ($ 462.000) por semana, até um máximo de € 840.000 ($ 924.000).

“Os mercados de previsão estão em ascensão, inclusive na Holanda”, disse Ella Seijsener, diretora de licenciamento e supervisão da Ksa. “Esse tipo de empresa oferece apostas que não são permitidas em nosso mercado em hipótese alguma, nem mesmo pelos licenciados.”

Citando os “riscos sociais” das ofertas de previsão do mercado, “por exemplo, a influência potencial nas eleições”, Seijsener disse que a plataforma “constitui jogo ilegal”. Ela acrescentou que “qualquer pessoa sem licença Ksa não tem negócios em nosso mercado. Isso também se aplica a essas novas plataformas de jogos de azar”.

Mercados de previsão em todo o mundo

A ação de fiscalização ocorre em meio a um aumento acentuado na popularidade dos mercados de previsão em todo o mundo. Plataformas como a Polymarket e o seu principal concorrente Kalshi registaram um crescimento explosivo nos últimos dois anos, especialmente em torno de grandes eventos políticos, como as eleições presidenciais de 2024 nos EUA. Os volumes mensais combinados de negociação nas principais plataformas ultrapassam US$ 13,5 bilhões, com mais de 43 milhões de transações processadas, de acordo com um relatório de novembro de 2025 da Dune and Keyrock.

A controvérsia em torno do sector centra-se numa disputa central em que os operadores do mercado de previsões insistem que não são plataformas de jogos de azar, enquanto os reguladores em múltiplas jurisdições argumentam que permitir aos utilizadores apostar dinheiro em resultados incertos do mundo real equivale a apostas. À medida que estes mercados se expandem para a política, o desporto e os eventos macroeconómicos, as autoridades questionam cada vez mais se eles se enquadram nas leis de jogo existentes.

Os obstáculos regulamentares não abrandaram as ambições comerciais da Polymarket. Na quarta-feira, a empresa anunciou uma parceria com a Substack que permitirá aos autores da plataforma de publicação integrar dados ao vivo da Polymarket em seus boletins informativos, dizendo que “o jornalismo é melhor quando é apoiado por mercados ao vivo”. Também fechou parceria com a Major League Soccer no final de janeiro, enquanto o rival Kalshi fechou acordos com ambos CNBC e CNN.

A Polymarket não respondeu a um pedido de comentário.

A Polymarket e a Kalshi argumentaram repetidamente que os seus produtos são estruturados como instrumentos financeiros e não como apostas. O CEO da Kalshi, Tarek Mansour, disse em abril passado que a empresa oferece “contratos de eventos”, não apostas, descrevendo a plataforma como “um mercado financeiro aberto” onde os usuários negociam entre si e não contra uma casa de apostas.

“Se estamos jogando, acho que basicamente estamos chamando todo o mercado financeiro de jogo”, disse ele na época.

Ventos contrários regulatórios

Apesar dessas alegações, as empresas do mercado de previsões enfrentam uma pressão legal crescente. Kalshi está atualmente defendendo uma ação coletiva no Distrito Sul de Nova York, alegando que funciona como uma “apostas esportivas ilegais e não licenciadas”. A Polymarket e outras plataformas encontraram desafios legais ou regulatórios nos estados dos EUA, Reino Unido, França, Alemanha, Itália, Austrália, Singapura, Portugal, Hungria, Tailândia e agora na Holanda, entre outros.

Dezenas de ações judiciais estão em andamento contra os mercados de previsão somente nos EUA, por parte de autoridades federais, tribos nativas americanas, investidores que perderam dinheiro e reguladores de jogos de azar.

Jan Scheele, membro do conselho da Blockchain Dutch Foundation, disse que a ação holandesa é consistente com a postura regulatória tradicionalmente rígida do país. “Isso não seria considerado incomum no contexto holandês”, disse ele, acrescentando que a Holanda tem “uma reputação de aplicar padrões relativamente rígidos quando se trata de requisitos de licenciamento e conformidade regulatória, inclusive em setores emergentes, como criptografia e ativos digitais”.

As autoridades geralmente esperam que as empresas garantam as permissões apropriadas antes de oferecer serviços aos utilizadores holandeses e demonstrem conformidade contínua com as regras de protecção do consumidor e de combate ao branqueamento de capitais, acrescentou.

Os reguladores holandeses tendem a adotar uma postura proativa de fiscalização quando acreditam que as empresas operam sem autorização ou violando obrigações legais, disse Scheele. “Isso reflete uma cultura regulatória que prioriza a proteção do consumidor e a integridade sistêmica em vez de uma abordagem mais permissiva e que prioriza a inovação.”

Do ponto de vista regulamentar, acrescentou, as autoridades normalmente concentram-se naquilo que um produto permite aos utilizadores fazer, e não na forma como é rotulado. Se os utilizadores puderem apostar valor em eventos incertos do mundo real e receber um retorno financeiro se estiverem corretos, isso pode assemelhar-se a uma aposta em termos económicos e comportamentais, mesmo que a interface se assemelhe a uma plataforma de negociação e as transações sejam liquidadas através de criptoativos.

Ao mesmo tempo, Scheele observou que alguns mercados de previsão podem servir fins informativos, agregando conhecimento disperso e sinalizando expectativas sobre desenvolvimentos futuros. Em teoria, esses mercados poderiam apoiar a tomada de decisões ou a gestão de riscos para além das apostas em entretenimento. No entanto, ao abrigo da legislação holandesa actual, os potenciais benefícios informativos não se sobrepõem aos requisitos de licenciamento se a actividade for qualificada como jogo.