Google busca demissão de ação judicial de editor sobre resumos de pesquisa de IA

O Google e sua controladora Alphabet entraram com uma moção para rejeitar as reivindicações antitruste da Penske Media Corporation e suas subsidiárias, dizendo que a exibição de resumos gerados por IA em seu mecanismo de busca constitui uma melhoria legal do produto, em vez de um comportamento anticompetitivo.

Apresentado na segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, esta marca a terceira tentativa do Google de encerrar o processo depois que os editores alteraram suas reclamações duas vezes após moções anteriores de rejeição.

A Penske Media, proprietária Pedra rolando, Variedade, Painel publicitárioe Prazo finalprocessou o Google em setembro passado, alegando que o gigante das buscas força os editores a entregar conteúdo para treinamento em IA e republicação como condição para aparecer nos resultados de busca.

O editor afirma que as visões gerais de IA e os snippets em destaque do Google canibalizam o tráfego que de outra forma fluiria para seus sites, ameaçando seus modelos de publicidade, afiliados e receita de assinatura.

A moção do Google ataca sistematicamente cada afirmação, dizendo que o PMC “culpa o Google por introduzir recursos generativos de IA em seu mecanismo de busca que fornecem de forma mais eficiente aos usuários as informações que procuram”.

A empresa insiste que os editores permitam voluntariamente que o Google indexe seu conteúdo e possam cancelar totalmente.

“O que a Reclamação Alterada chama de ‘negociação recíproca’ nada mais é do que uma alegação de que o Google está se recusando a negociar com a PMC nos termos preferidos da PMC”, diz o documento, citando o precedente da Suprema Corte de que as empresas têm “ampla liberdade para definir os termos em que farão negócios com terceiros”.

O Google contesta as definições de mercado da PMC, chamando o suposto “mercado de publicação on-line”, que abrange todo o conteúdo on-line baseado em texto, de “muito amplo e implausível”.

A empresa observa que concorrentes como o Bing e o DuckDuckGo, da Microsoft, oferecem recursos de pesquisa semelhantes baseados em IA, minando as reivindicações de monopolização.

Google versus editores

O Google já derrotou duas vezes reivindicações semelhantes da empresa educacional Chegg por meio de moções de demissão.

A mesma equipe jurídica representa os dois demandantes, e o Google diz que eles tiveram “múltiplas oportunidades de defender (seu) melhor caso” em quatro reclamações.

“O caso da PMC levanta preocupações legítimas sobre os danos econômicos aos editores decorrentes da integração da IA ​​nas pesquisas, mas sua estrutura antitruste enfrenta obstáculos significativos sob a lei atual”, disse Ishita Sharma, sócio-gerente da Fathom Legal. Descriptografar.

Se a moção do Google for concedida, o caso ainda poderá avançar de uma “forma mais restrita”, como reivindicações de licenciamento ou direitos autorais; se for negado, a luta pode expandir-se para “litígios antitrust na intersecção da IA ​​e do poder da plataforma”, potencialmente convidando a um escrutínio regulatório mais amplo, acrescentou ela.

Em Setembro passado, um juiz federal recusou-se a forçar a Google a alienar o seu navegador Chrome, apesar de ter decidido que a empresa monopolizava ilegalmente a pesquisa nos EUA, impondo, em vez disso, soluções de conduta destinadas a afrouxar o controlo da Google sobre os mercados de pesquisa e publicidade.

Em Novembro, um outro juiz dos EUA sinalizou urgência no caso de tecnologia de publicidade do Departamento de Justiça, questionando a rapidez com que uma dissolução forçada do negócio de publicidade da Google poderia ser implementada, à medida que os reguladores pressionavam pela venda da sua bolsa AdX, após descobertas de que a empresa detinha monopólios ilegais nos principais mercados de tecnologia de publicidade.

Esses casos permanecem sob recurso ou em fase de reparação, deixando a Google simultaneamente a defender o seu principal negócio de pesquisa, a sua pilha de publicidade e agora a sua utilização de funcionalidades generativas de IA contra alegações de que consolidam o poder de monopólio às custas dos editores.

Descriptografar solicitou comentários do Google, de sua equipe jurídica na WilmerHale, da Penske Media Corporation e dos advogados dos editores em Susman Godfrey.