Genesis ADA foi lucro, não fundos comunitários

Charles Hoskinson traçou uma linha firme sob uma das controvérsias mais antigas de Cardano, declarando que a alocação de Genesis ADA para Input Output (IO) e EMURGO era lucro privado para risco inicial, e não um pool controlado pela comunidade a ser reaproveitado para novas iniciativas.

Fundador da Cardano fecha portas às críticas da Genesis ADA

Em uma transmissão ao vivo de 30 de novembro intitulada “Genesis ADA”, o fundador da Cardano chamou o tópico de “assunto encerrado” e rejeitou novas chamadas para usar Genesis ADA para integrações atuais, como oráculos e emissores de stablecoin.

“O Genesis ADA é lucro por serviços prestados assumindo riscos, realizando uma atividade e construindo um ecossistema”, disse ele. “Foi um acordo entre nós e os principais compradores da ADA, os japoneses que disponibilizaram a onda inicial de capital para a concretizar (…) Essas são as pessoas que importaram nessa transação e cada uma delas foi concretizada.”

Hoskinson examinou a estrutura de financiamento original: uma venda coletiva japonesa que arrecadou cerca de US$ 72 milhões, convertida em bitcoin, e um modelo “tripartido” compreendendo a Fundação Cardano (governança), EMURGO (comercialização) e IO (desenvolvimento de protocolo). Com base no preço de venda coletiva, a alocação de Genesis ADA da IO valia cerca de US$ 8 milhões na época.

“Durante a grande maioria dos primeiros dias de Cardano, o valor do Genesis ADA estava em torno de 4 a 8 centavos”, disse ele, argumentando que as entidades fundadoras aceitavam riscos extremos – regulatórios, técnicos e de reputação – em troca dessa vantagem. “Dizer que de alguma forma não merecemos o que obtivemos quando o que recebemos foram cerca de US$ 8 milhões para entregar um ecossistema de US$ 15 bilhões, é uma declaração feita por uma turba do Twitter sem base na realidade.”

Ele enquadrou a objeção central como um mal-entendido dos termos originais. Se a comunidade agora insiste que 100% do Genesis ADA deve ser gasto, argumentou ele, “então onde estava o lucro por assumir o risco?” Ele listou a exposição regulatória do Japão e dos EUA, a possibilidade de falha de protocolo, ameaças de segurança internas e externas e potencial responsabilidade civil ou mesmo criminal nos primeiros dias.

“Vamos ser muito claros aqui”, acrescentou. “99,9% dos empreendimentos de criptomoeda falham. Cardano é um dos poucos, como XRP e Ethereum, que sobreviveram nos últimos 10 anos e tem valor superior a US$ 10 bilhões (…) Por pouco mais de US$ 40 milhões, foi criado um ecossistema de mais de 10 bilhões de dólares que, em determinado momento, atingiu mais de cem bilhões de dólares de valor (…) Em qualquer medida, este foi um sucesso esmagador.”

Hoskinson também resistiu fortemente à ideia de que a IO e a EMURGO deveriam funcionar como serviços públicos de facto, cujos balanços inteiros existem para o “bem comum” de Cardano.

“Os livros da minha empresa e os livros da EMURGO como empresas privadas não são da preocupação ou da conta da comunidade como um todo”, disse ele. “Não lhe devemos nada além do trabalho que prometemos fazer e que continuaremos a fazer se assim o desejar. Esses são os termos e condições.”

Ele comparou as exigências de perda de lucros com a existência de um já considerável tesouro na rede. “Exigir que quaisquer lucros ou receitas que tenhamos obtido nos últimos 10 anos sejam perdidos por um bem maior, enquanto a comunidade tem um tesouro de mais de mil milhões de ADA (…) é uma coisa bastante absurda”, disse ele, observando que o próprio mecanismo de tesouraria fazia parte do desenho original que propôs.

Por que o debate agora?

O ponto crítico imediato é um pedido conjunto de 70 milhões de ADA do tesouro para financiar um pacote de integrações, incluindo fornecedores como Pyth, RedStone e Circle. Alguns críticos argumentaram que esse trabalho deveria ser pago pelos acervos do Genesis. Hoskinson chamou essa expectativa retroativa de “bastante absurda”, visto que essas empresas “nem existiam na época”.

Ele enfatizou que os 70 milhões de ADA “não cobrirão a taxa total de todas as integrações” e que a IO, a Midnight Foundation e outras terão “que colocar a pele no jogo” porque são grandes detentores de ADA e KNIGHT que querem ver o rendimento desses ativos.

Enquadrando o voto de governação mais amplo, Hoskinson apresentou o momento actual como uma “redefinição” de 2026 da estrutura tripartida original para uma nova camada executiva “pentada” envolvendo EMURGO, a Fundação Midnight, a Fundação Cardano, IO e Intersect. O objetivo, disse ele, é coordenar a estratégia e as negociações com “algumas das maiores empresas mais predatórias e agressivas desta indústria”, onde Cardano deve “falar a uma só voz” para garantir negócios importantes.

“O Genesis ADA é uma questão encerrada. Vocês viram os resultados finais e todos nós avançamos como entidades fundadoras”, concluiu. “Temos agora que decidir se queremos fazer algo novo e diferente (…) e colocar uma nova estrutura para 2026 para que possamos construir a infraestrutura necessária para o ecossistema DeFi? Ou não? É simples assim.”

Até o momento, o ADA era negociado a US$ 0,38.

Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com