Resumo
A política monetária da Ethereum funciona bem hoje, mas ainda é mais difícil de explicar do que deveria ser.
Atualmente contamos com:
- emissão de PoS variável
- queima de taxas via EIP-1559
- e um equilíbrio dinâmico entre os dois
Isso é elegante, mas não simples.
Proposta: introduzir um limite máximo em 128.000.000 ETH.
Com a oferta atual de aproximadamente 121 milhões, isso deixa cerca de 7 milhões de ETH de espaço livre, ao mesmo tempo que formaliza a escassez para a qual o Ethereum já está convergindo.
A regra
Adicione um único invariante:
Se oferta total ≥ 128.000.000 ETH, então emissão = 0
- Abaixo do limite → regras normais de emissão
- No limite ou acima → nenhum novo ETH emitido
- A gravação continua via EIP-1559
Isso faz com que o sistema:
- limitado acima
- ainda responde abaixo do limite
- estritamente não inflacionário no teto
Por que isso ajuda com o dinheiro do ultrassom
1. Um simples ponto de Schelling
- limpar
- fácil de comunicar
- comparável aos 21 milhões do Bitcoin
A política monetária do Ethereum é muitas vezes “muito inteligente”, o que torna o ETH mais difícil de explicar como um ativo escasso. Uma tampa rígida remove essa ambigüidade.
2. Da escassez condicional à escassez garantida
Hoje:
ETH pode ser deflacionário
Com boné:
O fornecimento de ETH é estritamente limitado e a queima pode empurrá-lo para baixo
Isso transforma o dinheiro do ultrassom de uma propriedade emergente em um garantia de protocolo.
3. Alinhamento com a realidade
Já estamos:
- com fornecimento de aproximadamente 121 milhões
- operando sob baixa emissão
O limite simplesmente formaliza um ponto final que é muito improvável que algum dia seja alcançado.
Então porque não codificar explicitamente o que já é verdade na prática?
Conclusão
Ethereum já se comporta como um ativo escasso, mas comunicar isso externamente é difícil.
Um limite rígido faz isso:
- explícito
- aplicado no nível do protocolo
- trivial para explicar
Dinheiro de ultrassom, com teto rígido.
3 curtidas
Isso tornaria a alternância um tanto estranha entre blocos que recebem recompensas e blocos que não recebem, pois ultrapassava o limite e, em seguida, as taxas do gás o traziam de volta abaixo do limite.
No entanto, você poderia modificar ligeiramente esta proposta para reduzir a emissão linearmente à medida que ela se aproxima do limite. Desta forma, funciona essencialmente como um AMM que descobre a emissão correta para manter um fornecimento fixo, ao mesmo tempo que proporciona uma emissão suave por bloco. Também ainda teria um limite rígido que você poderia explicar às pessoas, mas nunca seria capaz de alcançá-lo.
(Não sou necessariamente a favor desta proposta, mas acho que esta seria uma versão melhor dela.)
1 Curtir
Obrigado, @DanielVF. Na verdade, seria um salto estranho para cima e para baixo se chegássemos lá. Acho que, na realidade, nunca chegamos lá; é apenas um meme fácil. O dinheiro do ultrassom prevê um fornecimento de 125 milhões em 200 anos!
2 curtidas
Esta é uma grande falha no design do Bitcoin – o que incentiva os validadores quando eles param de ser recompensados?
Acho que muitas vezes as pessoas confundem os dois tópicos; como você aloca/emite/queima algo pode ser tangencial ao que você tem disponível para alocar. Tornar o fornecimento de ETH um valor fixo permite separar as preocupações nesse sentido.
Permite que o debate sobre a emissão se concentre no “como” e não no “quanto” e “como”.
Fontesethresear
