Um novo documento de trabalho do Banco Central Europeu examinou quatro protocolos principais e descobriu que um pequeno número de intervenientes controla a maior parte das participações em tokens de governação.
Um documento de trabalho do Banco Central Europeu desafia a noção de que as organizações autónomas descentralizadas (DAOs) cumprem a sua promessa de governação distribuída, concluindo que as participações simbólicas e o poder de voto em quatro grandes protocolos DeFi estão fortemente concentrados entre um punhado de intervenientes.
O estudo examinou as estruturas de governança em Aave, MakerDAO, Ampleforth e Uniswap usando dados do final de 2022 e meados de 2023. Os pesquisadores analisaram os 100 principais detentores de tokens e os 20 principais eleitores de cada protocolo, revisaram 248 propostas de governança e tentaram rastrear as identidades do mundo real por trás de endereços de blockchain pseudônimos.
As descobertas chegam num momento em que as disputas de governança estão agitando alguns dos protocolos examinados no estudo, e os projetos DeFi de forma mais ampla estão lutando para saber se a estrutura Labs-plus-DAO é adequada para o propósito.
Os 100 maiores detentores comandam mais de 80% da oferta
Em todos os quatro protocolos, os 100 principais detentores controlavam mais de 80% do fornecimento total de tokens de governança durante ambos os períodos instantâneos. Na Aave e na Uniswap, os cinco primeiros representavam cerca de metade de todas as participações. MakerDAO foi relativamente atípico, com os cinco primeiros detendo cerca de 36%.
A concentração revelou-se rígida ao longo do tempo, com as distribuições permanecendo praticamente inalteradas entre outubro de 2022 e maio de 2023.
Quando os pesquisadores investigaram quem está por trás dos endereços principais, descobriram que, para a maioria dos protocolos, cerca de metade ou mais dos acervos eram atribuídos a endereços associados aos próprios protocolos – abrangendo tesourarias, fundadores e alocações de desenvolvedores – ou a exchanges centralizadas e descentralizadas.
Os endereços associados ao protocolo detinham 43% do fornecimento UNI da Uniswap. As participações cambiais centralizadas foram particularmente notáveis em Aave (16%) e Ampleforth (19%). A Binance emergiu como a detentora dominante da bolsa em todos os quatro protocolos, com participações variando de 2% a 15% da oferta total.
Os pesquisadores alertaram que os dados disponíveis não distinguem entre os tokens mantidos pelas exchanges em seu próprio nome e aqueles mantidos sob custódia dos clientes.
Delegados dominam a votação
Os eleitores mais activos nas propostas de governação acabaram por ser predominantemente delegados – entidades a quem os detentores de tokens mais pequenos atribuem o seu poder de voto. Esta dinâmica tem sido um problema conhecido na governação do DAO, onde a baixa participação eleitoral e a participação descomunal das baleias deixam um pequeno grupo de participantes recorrentes a moldar as decisões do protocolo.
O maior votante na Uniswap em ambos os instantâneos foi a16z, a empresa de capital de risco, que viu a sua contagem de delegadores crescer de 100 para 125 durante o período do estudo. Na Aave, os próprios contratos inteligentes do protocolo ocupavam a posição de maior eleitor.
Dos 68 principais eleitores identificados em todos os protocolos, os investigadores não conseguiram determinar as identidades de cerca de um terço a quase metade deles. Entre aqueles que conseguiram identificar, os indivíduos representavam cerca de 21%, seguidos pelas empresas Web3 com 19%, sociedades universitárias de blockchain e empresas de capital de risco.
O Uniswap teve a maior taxa de delegação, 27%, com os seus 18 principais eleitores detendo mais de metade do poder delegado.
A equipa do BCE também categorizou sistematicamente as 248 propostas e concluiu que os “parâmetros de risco” – abrangendo rácios entre o empréstimo e o valor, os limiares de liquidação, as taxas de juro e os limites máximos da dívida – eram os mais comuns, representando 28%. As propostas de listagem de ativos representaram 23%.
Implicações para a regulamentação
As descobertas têm implicações diretas para o debate político em curso sobre como regular o DeFi. A regulamentação dos Mercados de Criptoativos da UE isenta os serviços prestados de “maneira totalmente descentralizada”, mas os investigadores do BCE argumentam que os protocolos que estudaram ficam muito aquém desse padrão.
Detentores de tokens de governança, desenvolvedores de protocolos e bolsas centralizadas têm sido frequentemente propostos como potenciais pontos de entrada regulatórios. No entanto, os investigadores concluíram que a ambiguidade em torno de quem realmente controla a governação torna todos os três difíceis de utilizar na prática.
“Nem sempre é claro quem é responsável ou pode ser responsabilizado com base em dados disponíveis publicamente”, escreveram os autores.
O documento também traçou paralelos entre a governação DeFi e a governação tradicional dos acionistas corporativos, observando que ambos os sistemas sofrem de baixa participação eleitoral e de influência descomunal por parte de um pequeno número de participantes recorrentes.
Mas o DeFi carece de salvaguardas institucionais – regras de votação por procuração, códigos de administração, requisitos de divulgação e obrigações fiduciárias – que ajudam a mitigar essas dinâmicas nas empresas públicas. À medida que os DAOs adoptam cada vez mais estruturas jurídicas formais, os investigadores sugeriram que, em última análise, poderão ser necessários modelos híbridos que integrem quadros jurídicos tradicionais com uma governação baseada em blockchain.
Este artigo foi escrito com a ajuda de fluxos de trabalho de IA. Todas as nossas histórias são selecionadas, editadas e verificadas por um ser humano.
Fontesthedefiant
