Um debate técnico eclodiu no X depois que o analista da rede Willy Woo publicou o que chamou de “GUIA PARA MANEJOS PARA SER SEGURO QUÂNTICO”, instando os detentores de Bitcoin a migrar moedas de endereços Taproot (bc1p) para SegWit bc1q ou formatos P2PKH/P2SH mais antigos e evitar gastos até que proteções pós-quânticas estejam disponíveis.
Como tornar o Bitcoin “seguro quântico”
“No passado, tratava-se de proteger sua CHAVE PRIVADA (sua frase-semente). Na era dos grandes e assustadores computadores quânticos (BSQC) que estão chegando, você também precisa proteger sua CHAVE PÚBLICA. Basicamente, um BSQC pode descobrir sua chave privada a partir de uma chave pública. Os endereços de raiz principal atuais (o formato mais recente) NÃO são seguros, são endereços que começam com “bc1p” e incorporam a chave pública no endereço, o que não é bom”, escreveu Woo em 11 de novembro.
Seu argumento depende de uma distinção bem compreendida nos tipos de script Bitcoin: Taproot (P2TR) codifica uma chave pública diretamente na saída e no endereço, enquanto formatos legados como P2PKH/P2SH e SegWit P2WPKH fazem hash da chave pública e a revelam apenas quando as moedas são gastas. Essa diferença arquitetônica é importante em um futuro onde um computador quântico suficientemente poderoso poderá derivar uma chave privada de uma chave pública revelada. Referências independentes observam que o P2TR realmente carrega uma chave pública na saída, enquanto o P2PKH a oculta até o final.
O manual provisório de Woo é contundente: mova UTXOs para endereços bc1q (ou “1”/“3”), continue recebendo para esse endereço, mas “NUNCA envie BTC para fora dele” até que o Bitcoin envie uma atualização resistente a quantum – ponto em que os titulares devem se mover durante baixo congestionamento, minimizando a janela na qual uma chave pública é exposta no mempool: “Envie seu BTC para o novo endereço quântico seguro quando a rede NÃO estiver congestionada, uma vez que você envia, você revela a chave privada para em pouco tempo. É improvável que um BSQC roube suas moedas nesse curto espaço de tempo.”
Ele também alertou que as saídas P2PK da “era Satoshi” estão em maior risco e sugeriu que moedas perdidas com histórico de gastos anterior poderiam ser vulneráveis. “As moedas de 1 milhão de Satoshi usando um endereço P2PK antigo serão roubadas (a menos que um futuro softfork as congele)”, escreveu ele, acrescentando que ETFs, títulos do tesouro e armazenamento a frio de exchanges “podem ser resistentes a quantum se os custodiantes agirem” bem antes de qualquer soft fork.
Woo caracterizou as expectativas da indústria como “2030 em diante” para a chegada do “Dia Q”, ao mesmo tempo em que enfatizou que os padrões de resistência quântica já estão sendo implementados em todo o espaço criptográfico mais amplo.
O ex-mantenedor do Bitcoin Core, Jonas Schnelli, concordou com a higiene, mas recuou no enquadramento. Ele chamou o plano de Woo de uma mitigação prudente para moedas não gastas – “P2PKH oferece anos de proteção enquanto o Taproot expõe seu pubkey imediatamente” – mas rejeitou o termo “segurança quântica”.
Na opinião de Schnelli, no momento em que qualquer gasto é transmitido, “seu pubkey atinge o mempool. Um invasor quântico pode quebrar sua chave e RBF gastar duas vezes antes que sua transação seja confirmada (cerca de 10 minutos).” Ele concluiu: “É uma precaução inteligente, não uma solução permanente”.
Até o momento, o BTC era negociado a US$ 104.693.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
