Divulgação: As opiniões e pontos de vista aqui expressos pertencem exclusivamente ao autor e não representam os pontos de vista e opiniões do editorial do crypto.news.
Todos os anos, a criptografia promete reinvenção. Em 2025, finalmente entregou algo mais difícil e mais importante: o amadurecimento. Este ano, no balcão de opinião – onde gerencio, edito e me comunico com os líderes de pensamento, especialistas e influenciadores do mundo criptográfico – um padrão era impossível de ignorar. A indústria não está mais discutindo se a criptografia sobreviverá. Está a discutir sobre que tipo de sistema financeiro está a tornar-se. Os debates passaram da ideologia para a implementação, dos slogans maximalistas para a estrutura do mercado, conformidade, liquidez e confiança.
Resumo
- A criptografia cresceu: 2025 marcou uma mudança da ideologia e do hype para a execução – estrutura de mercado, regulamentação, liquidez, confiança e infraestrutura tornaram-se os verdadeiros campos de batalha.
- As instituições e as regras remodelaram o sistema: a regulamentação, o capital institucional e as stablecoins forçaram a profissionalização da criptografia, expondo fraquezas na liquidez, no design dos tokens e na governança.
- A credibilidade tornou-se o principal desafio: a fraude impulsionada pela IA, a proteção cultural e a hesitação regulatória dos EUA deixaram uma coisa clara: a criptografia parou de pedir para ser acreditada e começou a ser julgada.
Os artigos de opinião deste ano não celebraram ciclos de exagero ou metas de preços. Eles interrogaram fricções. Eles expuseram contradições. E falavam cada vez mais para um novo público: instituições, reguladores, construtores e utilizadores que agora esperam que a criptografia se comporte menos como uma experiência e mais como uma infra-estrutura.
Aqui estão os temas definidores que surgiram em nossa cobertura de 2025.
1. A regulamentação não matou a criptografia – ela reescreveu o campo de batalha
Se 2024 foi o ano do medo regulatório, 2025 foi o ano da realidade regulatória. Em todas as jurisdições, especialmente na Europa e em partes da Ásia, a conversa foi além de “A regulamentação está chegando?” para “Quem pode realmente operar sob ele?” Nossos colaboradores destacaram consistentemente uma dura verdade: conformidade não é igual a segurança, não garante competitividade e precisa de privacidade inteligente, entre outras.
As licenças tornaram-se apostas de mesa. A execução tornou-se o diferencial.
Vários artigos de opinião examinaram a forma como a clareza regulamentar expôs deficiências operacionais em vez de as resolver. As empresas que passaram anos a fazer lobby por regras descobriram que a governação, a custódia, os relatórios e os controlos de risco são caros – e implacáveis. Entretanto, os intervenientes que investiram discretamente em infra-estruturas começaram a avançar.
A narrativa mudou da arbitragem regulatória para a competência regulatória. A criptografia não se tornou TradFi da noite para o dia – mas herdou as obrigações da TradFi, sem margens ou memória institucional.
2. A adoção institucional foi real – e desconfortável
O capital institucional ganhou dimensão em 2025. Os ETFs absorveram milhares de milhões. Os bancos lançaram pilotos. Os experimentos de blockchain da Fortune 500 passaram das relações públicas à produção. Mas nossos artigos de opinião não foram nada sentimentais sobre isso.
A adoção institucional, argumentaram os escritores, não validava os ideais originais da criptografia; isso os desafiou. As preferências de liquidez mudaram. A tolerância à volatilidade diminuiu. Os requisitos de conformidade foram reforçados. O design do produto começou a atender aos comitês de risco, não aos canais Discord.
Várias peças exploraram o atrito cultural que isso criou. O espírito de varejo da Crypto colidiu com as expectativas institucionais em torno da integridade, divulgação e previsibilidade do mercado. O resultado não foi um colapso, mas uma recalibração.
A conclusão foi clara: as instituições não estão “entrando na criptografia”. A criptografia está sendo remodelada pelas instituições.
3. A liquidez fragmentada tornou-se o risco sistêmico silencioso das criptomoedas
Poucos tópicos geraram tanta preocupação consistente em toda a nossa cobertura de opinião como a fragmentação da liquidez.
Em 2025, a criptografia tinha mercados à vista de classe mundial, lançamentos instantâneos de tokens e locais de derivativos profundos. Mas entre esses pontos finais havia um meio-termo vasto e subdesenvolvido: tokens adquiridos, alocações bloqueadas, acordos OTC e direitos secundários sem descoberta transparente de preços.
Vários artigos de opinião identificaram isto como uma falha estrutural: uma falha que distorce a formação de preços, incentiva a opacidade e concentra o poder entre os insiders. A ausência de locais padronizados para gerenciar suprimentos bloqueados ou futuros não foi um descuido técnico. Foi uma falha de mercado.
À medida que os participantes institucionais examinavam minuciosamente as vias de liquidez, esta lacuna tornou-se mais difícil de ignorar. A obsessão da indústria com o lançamento e a comercialização ocorreu às custas do design do ciclo de vida.
4. O design do token cresceu – porque precisava
Os excessos especulativos dos ciclos anteriores transformaram a tokenomics em uma piada. Em 2025, o design de tokens tornou-se silenciosamente uma das áreas de debate mais sérias.
Os contribuidores de opinião dissecaram calendários de aquisição de direitos, modelos de emissões, direitos de governação e alinhamento de incentivos com um nível de rigor que seria impensável há alguns anos. A razão era simples: o mau design do token agora trazia consequências legais, de reputação e sistêmicas.
Os tokens não eram mais apenas instrumentos de arrecadação de fundos. Eram activos de balanço, passivos regulamentares e mecanismos de coordenação a longo prazo. E a indústria começou a tratá-los de acordo.
A era da tokenomia de “vibrações comunitárias” terminou. A era da engenharia financeira começou.
5. A IA expôs o problema de confiança da criptografia
A IA apareceu nos nossos Op-Eds não como uma novidade, mas como um teste de resistência.
De usuários falsos e engajamento sintético a fundadores deepfake e manipulação automatizada de mercado, a IA revelou quanto do crescimento percebido da criptografia era vazio. Uma estatística recorrente deixou os leitores paralisados: a maioria dos gastos com marketing na web3 nunca alcançou humanos reais.
Isso não foi enquadrado como um problema de IA – foi enquadrado como um problema de credibilidade. Os sistemas abertos da Crypto, há muito celebrados como não autorizados, provaram ser igualmente isentos de permissão para fraudes, bots e manipulação.
Vários escritores argumentaram que a criptografia não ganharia a confiança do mainstream apenas através da descentralização, mas através da verificação, responsabilização e melhores primitivos de identidade, emprestando ironicamente conceitos que antes rejeitava.
6. Gatekeeping substituiu gatekeepers
Um dos temas mais introspectivos de 2025 foi a autocrítica cultural da criptografia.
Artigos de opinião desafiaram a reivindicação de abertura da indústria, apontando como o jargão, o credencialismo e as normas internas criaram novas formas de exclusão. Na tentativa de escapar dos guardiões das finanças tradicionais, a criptografia construiu os seus próprios – muitas vezes menos transparentes e mais arbitrários.
Esta não era apenas uma questão cultural; era um risco de adoção. À medida que a criptografia buscava públicos mais amplos, sua tolerância à sinalização em grupo tornou-se um risco.
A indústria começou a confrontar-se com uma questão incómoda: é possível dimensionar um sistema financeiro que só os que estão dentro do sistema conseguem compreender?
7. O debate sobre o Bitcoin de um milhão de dólares não entendeu
As previsões de preços nunca desapareceram, mas a nossa cobertura de opinião tratou-as com crescente cepticismo.
O argumento recorrente não era que os objectivos de preços extremos fossem impossíveis, mas que eram irrelevantes. O foco nas avaliações dos terminais desviou a atenção da questão mais difícil de para que o Bitcoin (BTC) e a criptografia de forma mais ampla seriam usados em grande escala.
Os escritores reformularam o debate, afastando-o das narrativas dos heróis e aproximando-o das realidades infra-estruturais: custódia, liquidação, economia energética e integração com os sistemas existentes. A obsessão pelo preço tornou-se um substituto do progresso.
8. Stablecoins se tornaram o produto mais sério da criptografia
Se houve uma área onde a criptografia parou de especular e começou a ser entregue em 2025, foram as stablecoins.
Em toda a nossa cobertura de opinião, as stablecoins emergiram silenciosamente como o produto mais confiável e amplamente utilizado do setor, ultrapassando DeFi, NFTs e até mesmo negociações à vista em relevância no mundo real. Embora grande parte da criptografia ainda lutasse com a volatilidade e a rotatividade narrativa, as stablecoins resolveram um problema simples e universal: movimentar valor de forma rápida, barata e previsível.
Vários artigos de opinião destacaram como as stablecoins confundiram a linha entre criptografia e infraestrutura de pagamentos. Já não eram enquadrados como “rampas de acesso” ou “ferramentas de negociação”, mas como dólares programáveis competindo directamente com correspondentes bancários, remessas e trilhos de liquidação. Nos mercados emergentes, funcionavam como contas de poupança. Nas instituições, como camadas de liquidação. No DeFi, como primitivos monetários.
Os reguladores notaram. Os bancos notaram. E essa atenção mudou fundamentalmente a conversa. Stablecoins não eram mais tolerados; eles foram examinados. A transparência das reservas, a governação dos emitentes, os mecanismos de resgate e o risco sistémico substituíram os debates abstractos sobre a descentralização.
A ironia não passou despercebida aos nossos colaboradores: o produto criptográfico de maior sucesso de 2025 foi o menos ideológico. Stablecoins não prometiam um novo mundo. Eles trabalharam dentro do antigo e o melhoraram.
Diretrizes oportunas para stablecoin da SEC dos Estados Unidos | Opinião
9. Os EUA não perderam criptomoedas – eles hesitaram
Grande parte do impulso global da criptografia em 2025 aconteceu fora dos Estados Unidos, e nosso balcão de opinião tratou essa realidade com nuances, em vez de alarmismo.
A narrativa dominante – de que os EUA estavam “perdendo criptografia” – simplificou demais o que realmente estava acontecendo. Em vez disso, os nossos colaboradores descreveram um país em hesitação estratégica. Enquanto a Europa implementava quadros e a Ásia acelerava a experimentação, os EUA permaneciam presos entre a aplicação, a inovação e a óptica política.
Essa incerteza teve consequências. Os construtores atrasaram os lançamentos. Produtos delimitados pelas instituições. O talento fluiu para jurisdições com caminhos operacionais mais claros. Mas, ao mesmo tempo, o capital, os mercados e a influência dos EUA nunca desapareceram. Os ETF, os fornecedores de custódia e a liquidez denominada em dólares garantiram que os EUA permanecessem estruturalmente centrais, apesar de parecerem direcionalmente incertos.
Vários artigos de opinião argumentaram que o risco real não era a hostilidade regulatória, mas a ambiguidade regulatória. A ausência de regras claras não impediu a actividade; distorceu-o, favorecendo os titulares, os advogados e a escala em detrimento da experimentação.
No final do ano, o tom mudou da frustração para a inevitabilidade. A questão já não era se os EUA se envolveriam de forma significativa com a criptografia, mas se o fariam de forma proativa ou reativa, depois de a estrutura do mercado já ter sido moldada noutros lugares.
Em 2025, os EUA não saíram da conversa sobre criptografia. Ele fez uma pausa. E numa indústria que avança tão rapidamente, as pausas raramente são neutras.
A criptografia ficou séria
Se há uma única conclusão a tirar da nossa cobertura de opinião de 2025, é esta: a criptografia parou de pedir para ser acreditada e começou a ser avaliada.
Essa avaliação era muitas vezes dura. Às vezes pouco lisonjeiro. Mas foi um sinal de progresso. As indústrias que permanecem no modo hype não atraem este nível de escrutínio. Sistemas importantes sim.
Como Chefe de Opinião, editando esses artigos semana após semana, dia após dia, uma coisa ficou clara: a indústria não é mais definida por aquilo a que se opõe. Está sendo definido pelo que constrói, pelo que conserta e pelo que finalmente admite que está quebrado.
Em 2025, a criptografia não venceu. Não falhou. Ele cresceu. E em 2026, as consequências dessa maturidade – boas e más – serão impossíveis de ignorar.
Fontecrypto.news
