É realmente verdade que há sem chance Saber se um nó da cadeia de farol está hospedando um validador ou não?
Deixando de lado essa pergunta, me pergunto se é uma suposição justa de que a participação (também conhecida como validadores) rastreia aproximadamente a distribuição mostrada neste conjunto de dados?
Sim, estou pensando o mesmo. Eu irei em poucos fóruns em que estou.
1 gosto
Ei,
Isso é @cortze do Migalabs, desculpe, caras pela resposta tardia, mas a equipe tirou alguns dias de folga e perdemos os e -mails.
É realmente verdade que há sem chance Saber se um nó da cadeia de farol está hospedando um validador ou não?
A divisão dos nós do farol dos validadores de farol é uma medida de segurança que protege os validadores na rede. O fato de as tarefas do validador serem públicas em cada slot abre uma janela de um possível ataque se souberem explicitamente onde o validador está hospedado.
Deixando de lado essa pergunta, me pergunto se é uma suposição justa de que a participação (também conhecida como validadores) rastreia aproximadamente a distribuição mostrada neste conjunto de dados?
Isso é um pouco mais trivial para responder, ter um nó de farol não implica realmente hospedar um validador. Na verdade, hospedamos alguns nós do Beacon apenas para ter acesso direto à cadeia de beacon, e o Vouch pode suportar vários nós do farol para um único conjunto de validadores. No entanto, isso é algo que vale a pena olhar e temos em mente para estudos futuros.
1 gosto
Tenho certeza de que o Infura, Alquimia etc. estará executando um grande número de nós que não são validadores, tenho certeza de que existem outros além deles.
Distribuição geográfica do WRT de validadores, @Justindrake falou sobre isso no Bankless, onde ele se referiu à “diversidade jurisdicional” e “diversidade geográfica”, o que é uma distinção interessante. Se um nó é implantado no datacentre da AWS em Pequim, é na jurisdição da China ou na jurisdição dos EUA ou em ambos?
De qualquer forma, eu gostaria de saber o que esse tópico pensa da idéia de relatórios auto -relatórios usando o campo Grafitti. Obviamente, isso seria apenas uma medida indicativa, mas talvez pudesse ser incentivada de alguma forma? Você acha que há mérito em explorá -lo?
Meu palpite é o nó em que a AWS DC estaria sujeita a ambos os riscos.
Acha que é uma ótima idéia, especialmente para coletar dados sobre os participantes em casa (poderia começar com PAAPS, talvez?). Gostaria de saber se os grandes provedores de estacas (CEXs, corredores de nós profissionais, etc.) podem estar dispostos a compartilhar e agrupar esses dados mesmo sem essa medida – obviamente exigiria que alguém coordenasse e execute esse projeto / faça algum grau de divulgação nessas entidades.
Você acha que isso potencialmente introduz o risco de censura incremental por meio da capacidade de mapear os validadores pubkeys (bem como endereços de depositantes) para a geografia?
Eu não acho que exista o perigo de mapear os pubkeys do validador para a geografia se houver granularidade suficientemente baixa (por exemplo, resolvendo o país).
Entrei em contato com o Lido para pedir seus conselhos e eles responderam dizendo que isso é algo que eles pensaram muito nisso e têm uma política por perto e também é algo que eles rastreiam ativamente.
Este é um mapa de onde se baseiam seus operadores de nó, a partir do relatório Q2’22:
Eu acho que, além do Lido, não importa realmente onde residam os operadores de nó de outras grandes piscinas, pois os operadores de nó estão ligados à jurisdição da empresa que os contrata.
Eu ainda acho que seria útil cruzar a referência do vários conjuntos de dados com dados auto -relatados. Eu realmente sinto que tem forte diversidade jurisdicional é um aspecto crucial de uma rede credivelmente neutra. Vou tentar pensar em algumas reflexões sobre o auto-relato pode funcionar nesse meio tempo.
1 gosto
100% concordam com seus pensamentos. O mapeamento no nível do país é mais do que suficiente.
1 gosto
Cheguei aos desenvolvedores POAP na discórdia e eles disseram que deveria ser possível fazer uma queda de POAP com os validadores que se auto-relato usando o campo de graffiti, usando o recurso de entrega.
Encontrei esta ferramenta de Raul Jordan no Prysmatic Labs que pode nos ajudar a pegar o grafite.
Eu olhei para alguns exemplos de graffiti, e isso se parece com versões de clientes, por exemplo:
“Lighthouse/v3.0.0-18c61a5”, ou “teku/v22.8.0”
Então, eu estava pensando que poderíamos incluir uma tag de Parse em algum lugar no campo de graffiti usando códigos ISO-3166, por exemplo: “Geo-Br“Para o Brasil,”Geo-ie”Para a Irlanda etc.
Em termos de com que frequência os validadores propõem blocos, fiz algumas somas rápidas (supõe que todos os validadores tenham uma participação igual de 32 eth):
- segundos por ano: 31.557.600
- 31.557.600 / 12 segundos por bloco = 2.629.800 bloqueios por ano
- 2.629.800 / 418.538 Validadores ativos = 6,28 blocos por ano por validador
De qualquer forma, fico feliz em levar essa conversa offline e trabalhar nisso na discórdia ou o que seja. Estarei no DevCon e fico feliz em pegar algumas horas para montar um plano, alguns documentos e os ossos de uma página da web – qualquer pessoa interessada, apenas me dê para continuar a conversa.
1 gosto
Fico feliz em contribuir de qualquer maneira que eu puder. Para onde você gostaria de mudar essa convocação? noção ou seja
Vou te dar e encontrar uma plataforma adequada para colaborar nela. Idealmente, tudo o que permite que alguém contribua.
1 gosto
Melhor tarde do que nunca! https://borderless-ethereum.xyz
1 gosto
Hey @pdsilva2000, não validadores diretamente, mas se você estiver interessado em descentralização geográfica da infraestração – este é para você. A GetBlock, um dos principais fornecedores de RPC e Web3 Infra, lançou uma atualização importante para sua infraestrutura de RPC compartilhada. Agora você pode escolher a região para os pontos de extremidade da API Ethereum: Nova York (EUA) ou Frankfurt (UE). Novas regiões, incluindo Cingapura, estão a caminho. Fique atento para mais atualizações.
Fontesethresear
