Decrypt logoKalshi prediction market data displayed in New York City. Image: Decrypt/Shutterstock

Em resumo

  • Kalshi obteve uma liminar no Tennessee, mas isso entra em conflito com decisões recentes em Nevada, Maryland e Massachusetts, onde os juízes ficaram do lado dos reguladores estaduais.
  • A divisão resume-se à estratégia jurídica: os estados que recorrem a advogados externos e a argumentos mais amplos sobre a intenção do Congresso venceram Kalshi, enquanto aqueles que se baseiam em argumentos mais restritos de “swaps” perderam.
  • Com os tribunais divididos e a disputa a escalar, o Supremo Tribunal provavelmente terá de a resolver.

Depois de enfrentar reveses em ações judiciais importantes contra os estados de Nevada, Massachusetts e Maryland, Kalshi conseguiu uma vitória no Tennessee esta semana sobre o destino dos mercados de previsão relacionados ao esporte.

Um juiz distrital federal do estado do sul concedeu na quinta-feira o pedido de Kalshi para uma liminar em seu processo contra os reguladores do Tennessee. Embora essa vitória não seja um veredicto em si, ela revela que o juiz acredita que Kalshi provavelmente terá sucesso no mérito do seu caso.

Esse caso, conforme apresentado por Kalshi, argumenta que as apostas esportivas da empresa são não apostas esportivas sob a jurisdição de reguladores estaduais, mas em vez disso, contratos de eventos sob a alçada federal da CFTC.

O resultado otimista do Tennessee para Kalshi está em oposição direta às decisões tomadas recentemente por juízes em Maryland, Massachusetts e Nevada, que expressam que os reguladores estaduais provavelmente fazer ter jurisdição sobre os mercados de previsões relacionadas com desporto. Nevada está prestes a se tornar o primeiro estado da América a proibir Mercados esportivos de Kalshi enquanto o processo segue para julgamento.

Então porque é que alguns juízes se aliam tão rapidamente aos estados, enquanto outros se movem de forma igualmente decisiva para o canto dos mercados de previsão? A divisão pode ter menos a ver com os estados azuis e os estados vermelhos (a questão não é necessariamente partidário) e mais a ver com estratégia jurídica.

Até agora, os estados que obtiveram vitórias contra Kalshi e os seus concorrentes argumentaram, pelo menos em parte, que o Congresso nunca pretendeu dar à CFTC um mandato suficientemente amplo para regular as apostas desportivas, ou para retirar aos estados a autoridade sobre as apostas desportivas. Tais argumentos apareceram com destaque em ações movidas por Massachussets, Marylande Nevada contra plataformas de mercado de previsão.

O caso do Tennessee, por outro lado, centrou-se num argumento jurídico mais restrito: se os mercados de previsão relacionados com o desporto podem ser considerados “swaps” sob a alçada da CFTC. Esse argumento foi perdido na quinta-feira e também no ano passado no caso de Nova Jersey contra Kalshi.

Daniel Wallach, especialista jurídico em mercados de previsão, disse esta semana, liderar o argumento dos swaps no tribunal tornou-se um “erro não forçado” para os reguladores estaduais.

Wallach disse Descriptografar ele acredita que tais questões de estratégia também se resumem a recursos. O Tennessee e Nova Jersey confiaram em advogados internos para elaborar e argumentar os seus casos, enquanto o Nevada, por exemplo – um dos casos mais bem sucedidos de um Estado a assumir mercados de previsão – contratou advogados externos, que elaboraram e defenderam com sucesso o argumento da intenção do Congresso.

“É miopia”, disse Wallach. “(Tennessee) não conseguiu resolver certas questões que o advogado externo de Nevada teria esmagado.”

A questão tornou-se cada vez mais complicada nas últimas semanas, à medida que diferentes estados tomam caminhos diferentes. No início desta semana, o chefe da CFTC saiu balançando em defesa da jurisdição exclusiva da agência sobre os mercados de previsão – apenas para ser repreendido por um governador do seu próprio partido.

Em última análise, dadas as conclusões díspares que poderão em breve ser alcançadas por vários tribunais federais sobre o assunto, o assunto provavelmente será eventualmente resolvido pelo Supremo Tribunal.

Resumo Diário Boletim informativo

Comece cada dia com as principais notícias do momento, além de recursos originais, podcast, vídeos e muito mais.



Fontedecrypt

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *