Divulgação: As opiniões e pontos de vista aqui expressos pertencem exclusivamente ao autor e não representam os pontos de vista e opiniões do editorial do crypto.news.
As finanças descentralizadas gostam de contar uma história muito simples sobre si mesmas. Bilhões de pessoas não têm conta bancária. O financiamento tradicional é lento, excludente, caro e tendencioso em favor dos operadores históricos. Blockchains são abertos, sem permissão, globais e neutros. Portanto, o DeFi irá bancarizar os não bancarizados.
Resumo
- O DeFi não substituiu as finanças tradicionais – ele as envolveu. O seu dinheiro, identidade, preços, acesso e liquidez ainda provêm de bancos, reguladores e infra-estruturas centralizadas, pelo que não pode alcançar as pessoas que o sistema exclui.
- Os sem-banco não carecem de produtos; eles não têm trilhos. DeFi pressupõe internet estável, identidade, custódia, recursos legais e acessos – exatamente o que as populações sem conta bancária não têm – tornando a maioria das narrativas de “inclusão financeira” estruturalmente falsas.
- Até que a criptografia construa uma nova infraestrutura em vez de interfaces mais bonitas, ela estará apenas otimizando o capital, não as pessoas. Finanças mais rápidas ≠ finanças mais justas – e sem novos trilhos, todo o resto é teatro.
É uma narrativa convincente. Também está cada vez mais desconectado da realidade. Após cinco anos de experimentação explosiva, o DeFi construiu um extraordinário sistema financeiro paralelo – mas quase todo ele ainda depende da própria infraestrutura que afirma estar substituindo. Não construímos novos trilhos. Construímos novos produtos em cima dos antigos. E essa distinção não é cosmética. É a principal razão pela qual o DeFi não conseguiu mudar ou revolucionar os serviços financeiros de forma significativa.
Status quo?
Observe atentamente o ecossistema DeFi de hoje. Stablecoins como Tether (USDT) e USDC (USDC) – a força vital da atividade onchain – são esmagadoramente respaldadas por depósitos bancários, títulos do Tesouro ou equivalentes de custódia em dinheiro mantidos no sistema tradicional. As rampas de acesso e de saída da Fiat são controladas por intermediários regulamentados que decidem quem tem acesso e quem não tem. Os oráculos extraem dados de preços de bolsas centralizadas. Até mesmo o acesso do usuário é mediado por lojas de aplicativos, navegadores, provedores de nuvem e redes de pagamento que se enquadram firmemente na ordem financeira e jurídica existente.
Esta não é uma crítica a um único projeto. É uma observação estrutural. O DeFi não substituiu as finanças tradicionais. Embrulhou. Essa embalagem proporcionou ganhos de eficiência, capacidade de composição e novas estruturas de mercado para pessoas que já tinham acesso a capital, identidade, serviços bancários e proteção legal. Mas não proporcionou um novo sistema financeiro para aqueles que não o possuem. Para quem não tem banco, o DeFi permanece distante, abstrato e principalmente inacessível – não porque a tecnologia seja ruim, mas porque os trilhos estão errados.
A questão da infraestrutura
O problema da falta de banco não é principalmente um problema de produto. É um problema de infraestrutura. Uma pessoa sem conta bancária não é alguém que não possui um otimizador de rendimento ou uma exchange descentralizada. Eles são alguém que carece de identidade confiável, conectividade confiável, custódia confiável, pagamentos confiáveis, resolução confiável de disputas e recursos confiáveis. Vivem em economias onde o dinheiro é instável, as instituições são fracas, a documentação é inconsistente e o acesso é intermitente.
O DeFi, por outro lado, pressupõe um mundo de Internet estável, eletricidade estável, dispositivos estáveis, identidade estável e reserva legal estável. Presume-se que você pode adquirir stablecoins por meio de gateways regulamentados. Ele pressupõe que você pode proteger as chaves privadas. Pressupõe que você pode resolver erros. Pressupõe que você pode arcar com a volatilidade. Pressupõe que você pode tolerar a perda. Essas suposições são invisíveis para quem está dentro. Eles são fatais para quem está de fora.
Então o que aconteceu? A indústria seguiu o caminho de menor resistência. Em vez de reconstruir a infraestrutura financeira a partir do zero, otimizou a velocidade, a eficiência do capital e a velocidade narrativa. Concentrou-se em produtos que pudessem escalar mais rapidamente em ambientes onde já existia capital. Integrou-se aos bancos em vez de substituí-los. Refletiu os mercados em vez de os redesenhar. Isto não era irracional. Foi pragmático. Foi assim que a indústria sobreviveu. Mas o pragmatismo transformou-se lentamente em dependência.
Hoje, o DeFi não se limita a interagir com as finanças tradicionais – está profundamente ligado a elas. A sua liquidez, estabilidade, legitimidade e crescimento dependem da saúde, da cooperação e da tolerância do próprio sistema que se propôs transcender. Quando os reguladores apertam, a liquidez contrai-se. Quando os bancos oscilam, as stablecoins oscilam. Quando as instituições hesitam, a adoção abranda.
Admitindo dependência
Isto não é descentralização. É parasitismo financeiro com melhor UX. E cria um teto estratégico que a indústria raramente reconhece. Enquanto o DeFi depender das finanças tradicionais para os seus princípios básicos – dinheiro, identidade, preços, liquidez e acesso – não poderá servir populações que as finanças tradicionais excluem. Só pode reestruturar o financiamento para aqueles que já estão dentro do sistema.
É por isso que, após anos de progresso, a adoção do DeFi ainda está intimamente relacionada com a riqueza, e não com a necessidade. Flui para comerciantes, fundos, tecnólogos e instituições – não para pequenos comerciantes em Lagos, famílias na Índia rural ou trabalhadores em economias instáveis. A verdade incômoda é que o DeFi foi otimizado para o capital, não para as pessoas.
Modernizar os trilhos financeiros não é glamoroso. É lento, politicamente confuso e operacionalmente difícil. Significa construir uma nova infraestrutura de pagamento que não exija contas bancárias. Novos sistemas de identidade que não dependem de emissão estatal. Novos modelos de custódia que não pressupõem sofisticação técnica individual. Novos sistemas de crédito que não dependem de históricos financeiros formais. Novas camadas legais e sociais que podem absorver erros, fraudes e falhas.
Este trabalho não é chamativo. Não produz gráficos de tokens que vão para cima e para a direita. Não gera narrativas virais ou liquidez overnight. Parece mais infraestrutura do que inovação. Mas sem isso, todo o resto é teatro.
As finanças não mudam o mundo porque são programáveis. Muda o mundo porque determina quem pode poupar, quem pode pedir emprestado, quem pode investir, quem pode transacionar e quem pode planear o futuro. Esses resultados não são produzidos apenas por protocolos. Eles são produzidos por sistemas que integram tecnologia com instituições, leis, cultura e comportamento humano.
DeFi dominou a tecnologia. Ainda não se envolveu seriamente com o resto. É por isso que a próxima fase da criptografia não será sobre maior rendimento, melhor composição ou derivativos mais sofisticados. Será uma questão de saber se a indústria está disposta a sair da sua zona de conforto – longe dos centros financeiros, longe do capital institucional, longe da arbitragem regulamentar – e entrar no trabalho árduo e pouco glamoroso de construir carris onde os carris não existem.
Não invólucros. Não espelhos. Não extensões. Trilhos. Até lá, a indústria deverá ser honesta consigo mesma. DeFi não falhou. Mas ainda não tentou resolver o problema para o qual foi criado. Construiu um sistema financeiro mais rápido. Não construiu um mais justo. Esse continua sendo o verdadeiro trabalho pela frente.
Fontecrypto.news
