Crise da Crypto no Capitólio: como a guerra do ‘depósito de sombra’ manteve o CLARITY Act como refém

O mercado criptográfico está a entrar numa fase crítica, à medida que a pressão de venda persistente e o medo crescente continuam a dominar o sentimento dos ativos digitais. A ação dos preços permaneceu frágil nas últimas semanas, com as principais criptomoedas e altcoins lutando para recuperar o impulso sustentado. Os investidores estão cada vez mais cautelosos à medida que a liquidez diminui, a volatilidade persiste e a incerteza macro pesa sobre o apetite pelo risco. Embora as fases corretivas não sejam incomuns após fortes recuperações, o ambiente atual sugere que o mercado ainda está à procura de estabilidade, em vez de transitar para uma recuperação clara.

Um relatório recente da CryptoQuant destaca um desenvolvimento regulatório significativo que poderia influenciar a estrutura do mercado a longo prazo. O CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, indicou recentemente que há cerca de 90% de probabilidade de que a Lei CLARITY seja aprovada até o final de abril. A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais visa definir a fronteira regulatória entre a SEC e a CFTC, estabelecer estruturas de registro mais claras para bolsas e corretores, formalizar regras de custódia e segregação de ativos e codificar os requisitos AML e KYC.

O progresso desacelerou principalmente devido ao debate em torno dos produtos de rendimento de stablecoins. Embora algumas propostas restrinjam os emitentes de pagar juros, os bancos argumentam que as recompensas baseadas em câmbio podem funcionar como instrumentos de rendimento indirectos. Enquanto isso, os dados da rede mostram que a oferta de stablecoins com rendimento está se expandindo rapidamente desde o final de 2024, destacando a crescente demanda estrutural.

Os desenvolvimentos regulamentares estão cada vez mais a moldar o sentimento em todo o mercado criptográfico, e análises recentes sugerem que o rápido crescimento das stablecoins com rendimento intensificou as tensões políticas e financeiras. As empresas criptográficas estão a tentar estabelecer uma distinção entre os juros pagos directamente pelos emitentes e as recompensas distribuídas através de bolsas ou plataformas, argumentando que estes mecanismos servem funções económicas diferentes.

Os bancos tradicionais, no entanto, defendem restrições mais rigorosas, preocupados com o facto de tais produtos poderem acelerar as saídas de depósitos do sistema financeiro convencional. Até que a linguagem de compromisso seja formalmente codificada na legislação, a dinâmica dentro do Senado permanece incerta.

Ao mesmo tempo, a complexidade legislativa continua a aumentar. A Comissão de Agricultura do Senado já apresentou um texto separado centrado principalmente na supervisão da Commodity Futures Trading Commission. Isto cria um cenário em que vários pacotes legislativos acabarão por ter de ser reconciliados. Os requisitos de voto bipartidário, as questões relativas à autoridade reguladora federal versus estadual e as disposições não resolvidas relacionadas com as finanças descentralizadas complicam ainda mais o cronograma. Estes factores sugerem que mesmo os quadros amplamente apoiados podem enfrentar atrasos processuais.

Se for promulgada, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais poderá reduzir os prémios de risco regulamentares no curto prazo, ao mesmo tempo que remodelará gradualmente a estrutura do mercado ao longo do horizonte mais longo. No entanto, é pouco provável que a clareza surja instantaneamente. Historicamente, as transições regulamentares desenrolam-se sequencialmente – primeiro através de sinalização política, depois da regulamentação formal e, em última análise, da aplicação. Até que esse processo amadureça, a incerteza regulamentar permanecerá incorporada no ambiente de mercado.