Em Washington, o voto mais seguro é muitas vezes não votar, e o prazo mais conveniente é a “próxima sessão”. Mas quando se trata do futuro da banca, dos mercados financeiros e dos serviços financeiros, a inacção é inaceitável. Os Estados Unidos precisam de clareza regulatória criptográfica para competir e ter sucesso no sistema financeiro em rede digital do século XXI.
O Senado encontra-se hoje numa encruzilhada no que respeita à legislação sobre a estrutura do mercado – uma política concebida para trazer ordem à inovação dos activos digitais, uma componente cada vez mais importante das finanças globais. Deixar de codificar as “regras de trânsito” não apenas paralisa a criptografia; convida ao caos regulamentar que prejudica tanto os bancos como os consumidores, mina o dinamismo económico e força a inovação a deslocar-se para o exterior. O Congresso deve escolher se os Estados Unidos lideram a próxima geração financeira ou se observam à margem.
O atual impasse centra-se num aparente conflito entre bancos e plataformas criptográficas em relação ao rendimento de juros e recompensas em stablecoins – uma questão já abordada pela Lei GENIUS, sancionada pelo Presidente Trump no ano passado. A lei permite que as empresas de criptografia ofereçam recompensas e incentivos aos clientes por manterem e usarem stablecoins disponibilizadas por fornecedores separados. Os bancos argumentam que tais estruturas de recompensa se assemelham muito aos produtos tradicionais de poupança e cheque bancário e, se não forem controladas, poderão desviar os saldos dos clientes dos depósitos segurados sem os mesmos requisitos prudenciais.
Enquadrado desta forma, o desacordo tem mais peso do que deveria. O rendimento e as recompensas são questões de concepção dentro de uma estrutura de pagamentos, e não questões de segurança sistémica ou estabilidade financeira. Tratá-los como riscos existenciais atrasou uma resolução que de outra forma seria simples, paralisando o progresso em questões cruciais da estrutura do mercado.
Se olharmos além dos pontos de discussão, já existe um compromisso viável. O Congresso pode permitir explicitamente que bancos regulamentados pelo governo federal – incluindo bancos comunitários – ofereçam rendimento em stablecoins de pagamento. Os bancos ganham uma receita clara e sancionada pelo governo federal e uma oportunidade de aquisição de clientes no mercado de stablecoin. Obtêm uma forma simples de proteger clientes e fundos, especialmente importante para os bancos comunitários que procuram permanecer competitivos num mundo de megabancos e plataformas de pagamento em escala. Entretanto, as plataformas criptográficas mantêm as estruturas de incentivos que os seus clientes esperam e que estão disponíveis ao abrigo da legislação existente. O Congresso consegue avançar com a legislação sobre estrutura de mercado e criar um projeto de lei que pode ser aprovado. E, o mais importante, o consumidor americano beneficia do aumento da concorrência e da capacidade de partilhar o potencial de rendimento do seu próprio dinheiro.
Enquadrar a criptografia como uma ameaça existencial ao banco comunitário é uma tática retórica, não uma realidade económica. Uma análise empírica recente não encontra nenhuma relação estatisticamente significativa entre a adoção de stablecoins e as saídas de depósitos, sugerindo que as stablecoins funcionam principalmente como instrumentos transacionais, e não como substitutos de poupança. Na verdade, as stablecoins devidamente regulamentadas podem fornecer aos bancos locais e comunitários um caminho para modernizar as suas ofertas de pagamento e alcançar novos clientes.
A questão do rendimento das recompensas é uma questão de concepção que pode ser abordada sem alterar o progresso já alcançado. Existe um compromisso viável que aborda os interesses económicos dos bancos, protege a inovação criptográfica e respeita a lei estabelecida da Lei GENIUS. Avançar nesta base mantém intacto o pacote mais amplo da estrutura do mercado e proporciona a clareza jurídica que a economia americana merece.
O Senado tem as ferramentas para resolver este impasse e seguir a forte liderança demonstrada pela Casa Branca. Não fazer isso seria uma escolha, não uma inevitabilidade.
Fontecoindesk
