Se, de fato, a desaceleração da produtividade fosse pelo menos parcialmente causada por uma queda nos gastos públicos em P&D, é uma evidência de que estaríamos muito mais ricos hoje se tivéssemos mantido um nível mais alto de investimento científico. E também sinaliza os perigos dos cortes propostos de hoje. “Com base em nossa pesquisa”, diz Fieldhouse, “acho que está sem ambiguidade que, se você realmente reduzir o orçamento do NIH em 40%, se você reduzir o orçamento da NSF em 50%, haverá uma desaceleração no crescimento da produtividade dos EUA nos próximos sete a 10 anos que será mensurável.”
Fora de whack
Embora o orçamento proposto pelo governo Trump 2026 reduza os orçamentos científicos em um grau incomum, o financiamento público de P&D está realmente em declínio lento há décadas. O financiamento federal da ciência está na sua menor taxa nos últimos 70 anos, representando apenas cerca de 0,6% do PIB.
Mesmo quando o financiamento público caiu, os investimentos em P&D de negócios aumentaram constantemente. Hoje, as empresas gastam muito mais do que o governo; Em 2023, as empresas investiram cerca de US $ 700 bilhões em P&D, enquanto o governo dos EUA gastou US $ 172 bilhões, de acordo com dados da agência estatística da NSF. Você pode pensar, Bom – as empresas fazem pesquisas. É mais eficiente. É mais focado. Mantenha o governo fora disso.
Mas há um grande problema com esse argumento. Acontece que pesquisas com financiamento público tendem a levar a um crescimento relativamente mais de produtividade ao longo do tempo, porque se distorce mais em relação à ciência fundamental do que o trabalho aplicado normalmente feito pelas empresas.
Em um novo documento de trabalho chamado “Spillovers públicos de P&D e crescimento da produtividade”, Arnaud Dyèvre, professor assistente da Economics da HEC Paris, documenta os amplos e freqüentemente grandes impactos dos chamados repercussão de conhecimento-os benefícios que fluem para outros do trabalho realizado pelo grupo de pesquisa original. A Dyèvre descobriu que os repercussão de P&D financiados pelo público têm três vezes mais impacto no crescimento da produtividade entre empresas e indústrias do que as do financiamento privado de P&D.
As descobertas são preliminares e Dyèvre ainda está atualizando a pesquisa – muito das quais ele fez como pós -doutorado no MIT – mas ele diz que sugere que os EUA “estão subinando em P&D fundamental”, que é fortemente financiado pelo governo. “Eu não seria capaz de lhe dizer exatamente qual porcentagem de P&D nos EUA precisa ser financiada pelo governo ou qual a porcentagem precisa ser financiada pelo setor privado. Precisamos de ambos”, diz ele. Mas ele acrescenta: “A evidência empírica” sugere que “estamos desequilibrados”.
A grande questão
Obter o equilíbrio de financiamento para a ciência fundamental e o direito de pesquisa aplicada é apenas uma das grandes questões que permanecem em torno do financiamento de P&D. Em meados de julho, a filantropia aberta e a Alfred P. Sloan Foundation, ambas organizações sem fins lucrativos, anunciaram em conjunto que planejavam financiar um “diário pop-up” de cinco anos que tentaria responder a muitas das perguntas ainda agitando como definir e otimizar o ROI do financiamento da pesquisa.
“Há muitas evidências consistentes com um retorno realmente alto à P&D, o que sugere que devemos fazer mais”, diz Matt Clancy, oficial de programa da Open Philanthropy. “Mas quando você me pergunta quanto mais, não tenho uma boa resposta. E quando você me pergunta que tipos de P&D devem obter mais financiamento, não temos uma boa resposta.”
