Depois que uma carta de 13 páginas da potência de investimentos Citadel Securities informou à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA que os protocolos de finanças descentralizadas (DeFi) que lidam com títulos tokenizados exigem um controle regulatório mais próximo, a indústria respondeu com sua própria correspondência na sexta-feira, chamando os argumentos de “infundados”.
“Embora compartilhemos os objetivos da Citadel no que diz respeito à proteção do investidor, aos mercados ordenados e à integridade do sistema de mercado nacional, discordamos que para atingir esses objetivos sempre é necessário o registro como intermediários tradicionais da SEC e não pode, em certas circunstâncias, ser atendido por meio de mercados on-chain cuidadosamente projetados”, de acordo com a nova carta à SEC, assinada pelo DeFi Education Fund, pela empresa de capital de risco Andreessen Horowitz (a16z), pela DigitalChamber, pela Orca Creative, pelo advogado JW Verret e pela Uniswap. Fundação.
A Citadel Securities argumentou que os protocolos DeFi podem operar como bolsas ou corretoras que necessitam de registro e regulamentação. No entanto, a nova gestão da SEC deste ano, sob o presidente Donald Trump, tem procurado maneiras de dar à indústria de criptografia mais margem de manobra política. E o consultor de criptografia da Casa Branca, Patrick Witt, acaba de postar no site de mídia social X que seu escritório apóia a “necessidade de proteger os desenvolvedores de software e DeFi”.
“Conforme detalhado em nossas cartas de comentários, a Citadel Securities apoia fortemente a tokenização e outras inovações que podem reforçar a liderança dos Estados Unidos em finanças digitais, mas isso não exige o sacrifício das rigorosas proteções aos investidores que tornaram os mercados de ações dos EUA o padrão ouro global”, disse um porta-voz em um comentário enviado por e-mail.
A carta da Citadel incluía “várias descaracterizações factuais e declarações enganosas”, de acordo com a resposta da coalizão DeFi. E uma porta-voz do DeFi Education Fund, Jennifer Rosenthal, sugeriu que a empresa está protegendo seus interesses comerciais.
“É conveniente para a Citadel questionar a existência de uma tecnologia que ameaça o seu negócio e a sua significativa quota de mercado”, disse Rosenthal.
Fontecoindesk
