Cardano, AVAX, Sui e IOTA enviam resposta às regras criptográficas do Reino Unido

Organizações em torno de Cardano, Avalanche, Sui e IOTA apresentaram uma resposta conjunta à consulta CP25/40 da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido, argumentando que o livro de regras deveria traçar linhas duras em torno de “custódia e controle” e evitar varrer atividades criptográficas sem custódia para regimes projetados para intermediários.

A submissão, liderada pela Fundação IOTA juntamente com a Fundação Sui, a Fundação Cardano e a Avalanche Policy Coalition, é um impulso direcionado a duas áreas que o grupo diz estarem mais expostas a problemas de “escopo, proporcionalidade e interpretação técnica”: apostas e finanças descentralizadas.

Numa publicação sobre X, a IOTA enquadrou a mensagem central tanto como um exercício de delimitação do âmbito como de política: “concentre-se na custódia e no controlo, mantenha-os proporcionais e apoie a inovação descentralizada e sem custódia para o Reino Unido”.

Cardano, Avalanche, Sui e IOTA alertam contra regulamentação excessiva

A carta aberta expande isso para uma arquitetura mais ampla: “Um tema consistente em nosso feedback sobre staking e financiamento descentralizado é a importância de distinguir claramente entre funções de infraestrutura e funções intermediárias. Recomendamos que as obrigações regulatórias permaneçam focadas em entidades que exercem custódia, discrição ou intermediação comercial, preservando ao mesmo tempo a neutralidade da infraestrutura pública de blockchain”.

A carta acrescenta que os desenvolvedores e fornecedores de infraestrutura devem ser isentos: “(Eles) fornecem desenvolvimento de software, validação, comunicações ou outros serviços em nível de protocolo sem controlar os ativos dos clientes ou exercer a tomada de decisão unilateral, desempenham funções de infraestrutura em vez de intermediação financeira e garantem um tratamento regulatório proporcional e diferenciado”.

Essa distinção é importante, argumenta o grupo, porque o staking e o DeFi não são modelos de negócios únicos. Eles se enquadram em um espectro que vai desde serviços de custódia total, onde uma empresa protege ativos e intermedia a execução, até atividades nativas de protocolo, onde os usuários mantêm o controle de chaves e ativos.

No staking, o thread X da IOTA destilou a política de solicitação em um binário: “a regulamentação deve distinguir claramente modelos/custodial versus não-custodial”. Acrescenta que o staking de custódia “onde as empresas salvaguardam os ativos” garante “divulgações de retalho adequadas, consentimento + manutenção de registos”, enquanto “o staking não-custodial/a nível de protocolo (sem controlo dos ativos/chaves dos utilizadores) não deve ser incluído no mesmo regime”.

A carta reflecte esse enquadramento e restringe-o ao local onde se encontra o risco: “Quando a aposta é fornecida através de um acordo de custódia, e a empresa protege os activos dos clientes e intermedia o processo de aposta, recomendamos a aplicação dos requisitos propostos sobre o fornecimento de informações, principais termos contratuais, consentimento prévio expresso para clientes de retalho e manutenção de registos”.

Em seguida, traça a linha que os signatários desejam que a FCA adote: “Para acordos de staking não-custodial e delegado, onde as empresas não controlam ativos de clientes ou chaves privadas, recomendamos que tais atividades permaneçam fora do âmbito da atividade de staking regulamentada, pois isso mantém a proporcionalidade e alinha as obrigações regulatórias com as fontes reais de risco”.

O segundo ponto de pressão é o conceito da FCA de uma “pessoa controladora clara” no DeFi. A postagem da IOTA argumenta que o termo precisa de uma “definição técnica e objetiva”, alertando que as obrigações devem ser escalonadas com “custódia, discrição e controle unilateral; não com a escrita de código, participação na governança ou fornecimento de infraestrutura neutra”.

A carta aberta mantém a mesma estrutura: aceita a intenção da FCA de capturar casos em que uma parte identificável esteja “efetivamente realizando atividades regulamentadas de criptoativos”, mas recua no acionamento do status regulatório com base no desenvolvimento e na infraestrutura. Em vez disso, insta a FCA a ancorar as expectativas num “controlo unilateral e demonstrável sobre a operação do protocolo, governação ou resultados económicos”, particularmente porque as DeFi “relacionam-se à autocustódia, à execução automatizada e à participação aberta”.

A IOTA posicionou o argumento como pró-âmbito e não anti-regras: “definição de âmbito mais inteligente = melhor protecção do consumidor onde o risco é real, mais segurança jurídica que impede que a inovação não privativa de liberdade seja regulamentada e deixe de existir”.
A carta termina com o mesmo compromisso: as obrigações ligadas à “custódia, discrição e controlo unilateral” iriam, diz o grupo, “fortalecer a segurança jurídica, melhorar a protecção do consumidor onde é mais necessária, e reforçar a posição do Reino Unido como uma jurisdição que compreende as realidades arquitectónicas das tecnologias descentralizadas”.

Até o momento, Cardano era negociado a US$ 0,264.

Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com