A computação quântica costuma ser apontada como uma ameaça futura para a criptografia do Bitcoin. No entanto, a questão central não é se máquinas quânticas poderão eventualmente quebrar o sistema. O foco é saber se a rede do Bitcoin conseguirá chegar a um consenso sobre qual decisão tomar caso esse momento se aproxime.
Um computador quântico poderoso não testaria apenas a criptografia do Bitcoin. Ele colocaria à prova a disposição da comunidade em rever pressupostos fundamentais sobre imutabilidade, propriedade e neutralidade.
Patrocinado
Patrocinado
CEO da CryptoQuant retoma debate sobre congelamento do Bitcoin de Satoshi
No centro desse debate está uma questão direta: moedas, incluindo o aproximadamente 1 milhão de BTC de Satoshi, deveriam ser congeladas ou o Bitcoin deve continuar seguindo regras religiosas? Ki Young Ju, CEO da CryptoQuant, reacendeu essa discussão em uma publicação recente.
“… A verdade mais dura da atualização quântica do Bitcoin: provavelmente exigiria o congelamento de cerca de 1 milhão de BTC de Satoshi e milhões a mais em endereços antigos”, escreveu.
Ju destacou que a quantidade de Bitcoins em dormência intensifica a preocupação. Cerca de 3,4 milhões de BTC não foram movimentados há mais de dez anos, incluindo aproximadamente 1 milhão especificamente atribuídos a Satoshi Nakamoto.
Considerando os preços atuais de mercado, esses montantes representam centenas de bilhões de dólares. Ju afirmou que o modelo de segurança do Bitcoin supõe que os ataques permanecerão inviáveis do ponto de vista econômico.
Entretanto, se a computação quântica tornar as chaves baratas e práticas, essa substituição deixaria de ser válida, surgindo um forte incentivo financeiro para ataques aos objetivos expostos.
Ju ressaltou, porém, que o maior desafio pode ser social, não técnico. O executivo acrescentou que a obtenção de acordo entre os participantes do Bitcoin já se mostrou historicamente difícil, especialmente quando as propostas parecem ir contra os princípios essenciais da rede.
Patrocinado
Patrocinado
“… O debate sobre o tamanho do bloco durou mais de três anos e foi superado em hard forks. O SegWit2x não conseguiu apoio suficiente da comunidade. Congelar moedas em dormência enfrentaria resistência semelhante”, ressaltou.
Você alertou que pode nunca haver um acordo completo sobre como lidar com uma ameaça quântica, aumentando o risco de ramificações concorrentes do Bitcoin conforme a tecnologia evolui. Embora as atualizações criptográficas possam ser desenvolvidas de forma relativamente rápida, obter amplo consenso na comunidade leva mais tempo e é um processo correto.
Para ele, o ponto central não é se o chamado “Dia Q” chegará em cinco ou dez anos, mas se o Bitcoin conseguirá se alinhar socialmente antes que a tecnologia obrigue uma decisão. Segundo Ju, os desenvolvedores não são o impedimento; o consenso é.
“… Você apoiaria moedas congeladas em dormência, inclusive de Satoshi, para salvar o BTC de ataques quânticos? Ou isso vai contra a essência do Bitcoin? Se só essa questão já nos divide, o debate quântico precisa começar agora”, concluiu o executivo.
A ocorrência na comunidade foi rápida. André Dragosch, chefe de pesquisa da Bitwise na Europa, rejeitou a ideia de intervenção em nível de protocolo, enquanto alguns defenderam o congelamento das moedas.
Patrocinado
Patrocinado
“…Eu diria para perder — não imponha atualizações a ninguém”, afirmou.
Anteriormente, o analista Willy Woo sugeriu que o Bitcoin provavelmente adotaria assinaturas resistentes a ataques quânticos. Contudo, avaliou que esta solução não resolveria o problema das moedas perdidas transportadas à circulação.
Woo estimou em 75% a probabilidade dessas moedas perdidas não serem congeladas por meio de hard fork no protocolo. Caso avanços quânticos tornem essas carteiras acessíveis, o BTC recuperado poderia retornar ao mercado, ampliando a oferta ativa e impactando as dinâmicas de avaliação do ativo.
O analista afirmou ainda que o mercado já estaria começando a precificar a possibilidade dessas moedas perdidas retornarem à circulação.
Patrocinado
Patrocinado
Ameaça quântica ao Bitcoin é exagerada? Analistas afirmam que risco real está a décadas de distância
Enquanto isso, alguns analistas avaliam que os riscos quânticos estão distantes. O empreendedor de Bitcoin Ben Sigman opinou que a “ameaça real não é o computador quântico”, mas sim o “medo deles”. As ameaças concretas podem estar a 30-50 anos de distância.
“… Aqui está a matemática de fato para quebrar a ECDSA do Bitcoin: • cerca de 2.100 qubits lógicos • até 10 mil qubits físicos POR qubit lógico • são ambientais 21 milhões de qubits físicos • até 40 MW de energia — para um ataque. As melhores máquinas hoje: cerca de 6 mil qubits barulhentos, não tolerantes a falhas. Nem se aproxima disso”, publicou.
Há também quem exerce a vulnerabilidade do Bitcoin como parte de um desafio mais amplo de segurança digital.
Essa divisão evidencia o desafio enfrentado pelos investidores de Bitcoin. Ao mesmo tempo, o mercado parece já considerar o risco relacionado à quantidade decorrente do avanço da computação quântica.
Com o avanço de 2026, a comunidade de Bitcoin lida com uma decisão complexa, equilibrando preparo técnico, confiança do mercado e os princípios fundamentais da moeda. Seja por meio de atualizações voluntárias, congelamento do protocolo ou envio constante, o caminho a seguir irá testar a capacidade de adaptação do Bitcoin e seu modelo de consenso social.
Fontebeincrypto
