Na manhã de 20 de outubro de 2025, a Amazon Web Services (AWS) passou por uma grande interrupção que resultou em interrupções generalizadas de serviços em milhares de sites e aplicativos.
Várias grandes exchanges e provedores de serviços de criptografia dependem fortemente de infraestrutura em nuvem como a AWS para potencializar suas plataformas de negociação, carteiras, ferramentas analíticas e mecanismos de correspondência.
O efeito cascata atingiu o mundo criptográfico: a Coinbase relatou que sua plataforma de negociação e sua rede Base Layer-2 caíram. Infura e Robinhood da ConsenSys também sofreram durante a interrupção.
Quase imediatamente, a comunidade criptográfica recorreu às redes sociais para soar o alarme de que algumas das empresas mais reconhecidas da indústria dependem demasiado de infra-estruturas centralizadas.
“Se o seu blockchain estiver inoperante devido à interrupção da AWS, você não está suficientemente descentralizado”, disse Ben Schiller, chefe de comunicações da Miden e ex-editor do CoinDesk, no X.
Maggie Love, criadora do SheFi, reiterou esse sentimento no X: “Se não conseguirmos nos conectar à rede principal Ethereum quando a AWS cair, não seremos descentralizados”.
Esta não foi a primeira vez que o gigante das nuvens causou tremores no cenário criptográfico. Em abril de 2025, a AWS sofreu outra interrupção generalizada que desativou várias exchanges de criptomoedas e provedores de infraestrutura.
Enquanto isso, o provedor de infraestrutura Infura, que oferece APIs JSON-RPC e WebSocket de back-end que ajudam carteiras e aplicativos a se conectarem a blockchains, compartilhou na segunda-feira que a interrupção interrompeu vários terminais de rede. “Ethereum Mainnet, Polygon, Optimism, Arbitrum, Linea, Base e Scroll” foram todos afetados devido a um “problema recorrente… relacionado a uma interrupção contínua da AWS”.
Com o suporte da Infura prejudicado, o acesso front-end para muitos aplicativos ficou paralisado. Embora as camadas de consenso distribuídas tenham permanecido intactas, os gateways através dos quais a maioria dos utilizadores interagem com as blockchains ficaram offline, amplificando a perturbação.
Para redes de camada 2, como Polygon, Arbitrum, Optimism, Linea, Scroll e Base, o incidente expôs uma ironia central: embora esses sistemas sejam projetados para descentralizar a execução e a escala, muitos de seus front-ends, sistemas de integração, gateways de infraestrutura e camadas de API ainda dependem de serviços de nuvem centralizados. A interrupção ressalta uma tensão persistente dentro da criptografia – protocolos que defendem a descentralização ainda dependem frequentemente de infraestrutura centralizada para operações críticas. Mesmo que os nós de blockchain sejam distribuídos, os mecanismos de negociação, as plataformas de custódia e os retransmissores que conectam os usuários a eles normalmente são executados em alguns dos principais provedores de nuvem, criando pontos únicos de falha.
“A interrupção da AWS mais uma vez nos lembra que o blockchain, e na verdade a própria Internet, é tão descentralizado quanto a infraestrutura em que é executado”, disse Chris Jenkins, líder de operações de infraestrutura da Pocket Network, uma rede de dados abertos sem permissão.
Outros enfatizaram que a verdadeira descentralização requer a construção e operação em blockchains da camada 1.
“A queda da base quando a AWS cai é literalmente todo o argumento a favor de EVM L1s como o Sei”, disse Jay Jog, cofundador do Sei Labs. “A verdadeira descentralização tem a ver com resiliência. Ethereum é descentralizado. Sei é descentralizado. A grande maioria dos L2s não é e pode ser prejudicada por uma interrupção grande o suficiente da Web2.”
Essa resiliência já foi demonstrada antes: as principais redes de camada 1, como Bitcoin, Ethereum e Solana, continuaram a produzir blocos e a processar transações durante a interrupção, graças aos seus conjuntos de validadores distribuídos globalmente e aos operadores de nós independentes que não estão vinculados a nenhum fornecedor único. Mas alguns projectos optaram por escalar através da rota da camada 2, comprometendo esses pontos de descentralização para optar por um rendimento mais rápido e taxas de transacção mais baratas.
À medida que a indústria avalia as consequências, o esforço para descentralizar a infra-estrutura de back-end continua a ganhar urgência. Mas é difícil dizer se isso vai durar desta vez. O incidente de Abril suscitou avisos semelhantes sobre a dependência excessiva de fornecedores centralizados, mas seis meses depois esta interrupção mostrou que pouca coisa tinha mudado.
“A Internet foi concebida com a ideia de que milhões de pessoas teriam as suas próprias ligações a ela e partilhariam dados dessa forma, mas com os principais serviços centralizados a tornarem-se a escolha de facto para infraestrutura, cada nova aplicação construída usando a mesma abordagem só piora o problema”, disse Jenkins da Pocket Network.
Leia mais: Binance, KuCoin e outras empresas de criptografia atingidas pelo problema do Amazon Web Service
Fontecoindesk
