O que está em jogo no caso – até que ponto o governo pode punir uma empresa por não jogar a bola – ficou evidente desde o início. A Anthropic atraiu muitos apoiadores seniores com companheiros improváveis entre eles, incluindo ex-autores da política de IA do presidente Trump.
Mas o parecer de 43 páginas da juíza Rita Lin sugere que o que é realmente uma disputa contratual nunca precisou atingir tal frenesi. Fê-lo porque o governo desconsiderou o processo existente de como tais disputas são governadas e alimentou o fogo com publicações de funcionários nas redes sociais que acabariam por contradizer as posições que tomou em tribunal. O Pentágono, por outras palavras, queria uma guerra cultural (além da guerra real no Irão que começou horas depois).
O governo usou Claude da Anthropic durante grande parte de 2025 sem reclamar, de acordo com documentos judiciais, enquanto a empresa andava na corda bamba como uma empresa de IA focada na segurança que também ganhou contratos de defesa. Os funcionários da defesa que acessavam através do Palantir foram obrigados a aceitar os termos de uma política de uso específica do governo que o cofundador da Anthropic, Jared Kaplan, disse “proibir a vigilância em massa dos americanos e a guerra autônoma letal” (a declaração de Kaplan ao tribunal não incluiu detalhes da política). Somente quando o governo pretendia contratar diretamente a Antrópico é que as divergências começaram.
O que despertou a ira do juiz é que, quando essas divergências se tornaram públicas, elas tinham mais a ver com punição do que apenas com o corte de relações com a Anthropic. E eles tinham um padrão: tweetar primeiro, advogado depois.
A postagem do presidente Trump no Truth Social em 27 de fevereiro fez referência aos “malucos de esquerda” da Anthropic e instruiu todas as agências federais a pararem de usar a IA da empresa. Isto foi repetido logo depois pelo secretário de Defesa Pete Hegseth, que disse que instruiria o Pentágono a rotular o Antrópico como um risco para a cadeia de abastecimento.
Fazer isso exige que o secretário tome um conjunto específico de ações, que o juiz considerou que Hegseth não concluiu. Cartas enviadas às comissões do Congresso, por exemplo, diziam que medidas menos drásticas foram avaliadas e consideradas impossíveis, sem fornecer mais detalhes. O governo também disse que a designação como um risco na cadeia de abastecimento era necessária porque a Anthropic poderia implementar um “interruptor de eliminação”, mas os seus advogados tiveram mais tarde de admitir que não tinha provas disso, escreveu o juiz.
A postagem de Hegseth também afirmava que “Nenhum empreiteiro, fornecedor ou parceiro que faça negócios com as forças armadas dos Estados Unidos pode conduzir qualquer atividade comercial com a Anthropic”. Mas os próprios advogados do governo admitiram na terça-feira que o secretário não tem poder para fazer isso e concordaram com o juiz que a declaração não tinha “absolutamente nenhum efeito legal”.
As postagens agressivas também levaram o juiz a concluir que a Anthropic estava em bases sólidas ao reclamar que seus direitos da Primeira Emenda foram violados. O governo, escreveu o juiz ao citar as postagens, “decidiu punir publicamente a Antrópica por sua ‘ideologia’ e ‘retórica’, bem como por sua ‘arrogância’ por não estar disposta a comprometer essas crenças”.
