A decisão do protocolo DeFi ZeroLend de encerrar após três anos em fevereiro, citando margens estreitas, hacks e cadeias inativas, chegou com um tom que o mercado agora reconhece. Mais um lembrete de que o optimismo inicial da indústria deu lugar a uma realidade muito mais exigente.
Zerolândia não está sozinha. Vários protocolos DeFi e plataformas criptográficas adjacentes foram encerrados em 2025 e no início de 2026, pressionados pela baixa utilização, colapsos de liquidez, incidentes de segurança e modelos de negócios baseados em tokens que nunca alcançaram uma economia durável. Por exemplo, Polynomial, um protocolo de derivativos DeFi que processou 27 milhões de transações, interrompeu recentemente as operações e está priorizando a segurança dos fundos dos usuários com planos de relançamento sob a mesma equipe e um caminho de execução refinado. O clima de confiança em toda a criptografia tornou-se cauteloso.
Mas essa cautela é cíclica e não terminal.
Estamos em uma fase de baixa. Em todas as classes de activos, os mercados em baixa contraem a procura especulativa, reduzem a liquidez e expõem estruturas frágeis. Os modelos fracos quebram e os fortes consolidam-se. O que estamos testemunhando no DeFi não é extinção, mas filtração.
Os dados mostram rotação, não colapso
A desaceleração é visível. O valor total bloqueado (TVL), há muito tratado como a métrica principal do DeFi, caiu de cerca de US$ 167 bilhões em seu pico de outubro de 2025 para cerca de US$ 100 bilhões no início de fevereiro. Trata-se de uma redução acentuada num curto período e reflecte um claro arrefecimento do capital especulativo.
No entanto, a TVL por si só não define a saúde estrutural.
A capitalização de mercado da stablecoin continuou a se expandir, ultrapassando recentemente US$ 300 bilhões. O crescimento pode ter sido moderado na margem, mas o sinal mais amplo é inequívoco: a liquidez está a reposicionar-se em direcção a instrumentos e infra-estruturas de menor volatilidade que servem utilidade prática.
O comportamento institucional reforça essa interpretação. O investimento da Apollo no Morpho, um dos protocolos de empréstimo de crescimento mais rápido, sinaliza uma convicção de longo prazo. Um gestor de activos de um bilião de dólares não aplica capital em infra-estruturas que acredita estarem estruturalmente quebradas. Ele aloca onde vê eficiência, escalabilidade e poder de permanência. Os dados sugerem rotação de capital em vez de colapso sistémico.
As lacunas estruturais que o DeFi ainda precisa resolver
O fechamento do ZeroLend, no entanto, destaca pontos fracos não resolvidos que definem a fase atual do DeFi.
Segurança o risco permanece sistêmico. O DeFi opera por meio de contratos inteligentes, onde o código rege os fluxos de capital. As auditorias reduzem a exposição, mas não a eliminam. Explorações sofisticadas podem apagar anos de confiança acumulada em minutos porque o capital é acessível programaticamente. Esta concentração de lógica financeira e liquidez torna o DeFi excepcionalmente atraente para os invasores.
Dito isto, nem todos os protocolos são igualmente frágeis. Plataformas como Aave e Morpho acumularam histórico operacional, múltiplas auditorias, profunda liquidez, apoiadores institucionais e equipes visíveis cujas reputações estão interligadas com a estabilidade do protocolo. Num sector sem regulamentação global harmonizada, a reputação funciona como uma forma de governação suave.
Governança em si apresenta uma segunda tensão. A descentralização redistribui o poder; não elimina a concentração. Os tokens de governança permitem a votação da comunidade, mas o peso da votação pode se agrupar. Os grandes detentores podem influenciar os parâmetros de garantias, modelos de risco ou estruturas de incentivos. Os utilizadores, portanto, suportam o risco de governação juntamente com o risco de mercado. A transparência é alta. A estabilidade ainda está amadurecendo.
Regulamento continua sendo a terceira variável não resolvida. A estrutura MiCA da Europa introduziu ampla clareza para ativos criptográficos, mas o DeFi permanece em grande parte indefinido. Nos Estados Unidos, a postura regulatória mudou com os ciclos políticos. As propostas para impor obrigações do tipo KYC em protocolos descentralizados confrontam uma questão prática: quem realiza a conformidade num sistema autónomo governado por código?
Atualmente, não existe nenhuma arquitetura tecnológica que incorpore perfeitamente a conformidade regulatória global em contratos inteligentes sem permissão, sem comprometer a descentralização. Essa ambiguidade dissuade o capital conservador, mas não impediu o desenvolvimento.
Por que os empréstimos DeFi permanecem economicamente racionais
Paradoxalmente, os mercados em baixa podem ser o momento em que o empréstimo DeFi é mais lógico de usar.
Os detentores de criptomoedas de longo prazo frequentemente enfrentam um dilema de liquidez. A sua riqueza está concentrada em ativos digitais. Vender na fraqueza cristaliza perdas e perde a exposição positiva. Os empréstimos contra garantias preservam a participação, ao mesmo tempo que desbloqueiam uma liquidez estável.
DeFi permite essa estrutura com clareza. Os usuários prometem ativos criptográficos e emprestam stablecoins a taxas que geralmente caem abaixo de 5%, dependendo do par de ativos e da dinâmica de utilização. Em comparação com os empréstimos garantidos por activos tradicionais, estes termos são competitivos e a mecânica é transparente. Os rácios de garantia são predefinidos e os limites de liquidação são automáticos, o que significa que não existe um comité de crédito discricionário que ajuste os termos a meio do ciclo.
O risco de liquidação é real. Se os valores das garantias caírem acentuadamente, as posições serão fechadas algoritmicamente. Mas os participantes entendem os parâmetros antecipadamente. Em ambientes centralizados, pode existir flexibilidade, mas a discrição pode afetar os dois lados. A execução do DeFi é imparcial. Para usuários sofisticados, a previsibilidade é um recurso.
O que o abalo está realmente filtrando
A actual contracção também está a esclarecer quais os modelos que são sustentáveis. Os protocolos que dependiam fortemente de emissões simbólicas para atrair liquidez mercenária estão a enfrentar dificuldades à medida que os incentivos desaparecem. Em contrapartida, as plataformas com fluxos de receitas sustentáveis, reservas de liquidez diversificadas, integrações institucionais e estruturas de governação transparentes estão a consolidar-se.
O mercado está a distinguir entre o crescimento impulsionado por subsídios e a verdadeira procura de empréstimos. As integrações ao nível das infra-estruturas, incluindo parcerias de intercâmbio e apoio institucional, estão a tornar-se mais importantes do que o rendimento global.
A adoção continua sendo o elo perdido. Para que o DeFi vá além dos primeiros adotantes, duas dinâmicas devem evoluir simultaneamente. Estou falando de uma educação financeira mais ampla em torno de mecanismos on-chain e canais de distribuição confiáveis que abstraem a complexidade técnica.
Grandes plataformas como Coinbase e Kraken começaram a integrar a funcionalidade DeFi em ambientes voltados para o varejo. Quando os intermediários distribuem produtos de empréstimo DeFi com interfaces fáceis de usar, eles atuam como pontes entre a infraestrutura sem permissão e os usuários convencionais. A demanda no varejo segue a compreensão. A distribuição institucional segue a demanda.
Os bancos já rejeitaram totalmente a criptografia. Hoje, muitos oferecem exposição estruturada. A mesma integração gradual é plausível para empréstimos garantidos em cadeia.
A consolidação é uma fase necessária
Toda inovação financeira progride através de subsídios, especulação e consolidação. DeFi está agora em consolidação.
O fechamento do ZeroLend não é evidência de que o DeFi falhou, como alguns imaginaram. É uma evidência de que o DeFi está sendo compelido a amadurecer. Porque, no final das contas, os testes de estresse não matam sistemas duráveis. Eles os revelam.
Fontecoindesk
