A próxima fronteira da Web3 são as transações P2P: Amarelo

Alexis Sirkia, capitão da Yellow Network, explica como as transações P2P podem resolver o problema de escalabilidade que continua a atormentar os blockchains.

A adoção do Blockchain já percorreu um longo caminho, com governos e instituições reconhecendo o potencial da tecnologia. No entanto, persistem questões fundamentais, incluindo velocidade, escalabilidade e descentralização. A escalabilidade da rede dificilmente consegue acompanhar as demandas por poder computacional.

Em entrevista ao crypto.news, Alexis Sirkia, capitão da Yellow Network, descreveu sua visão para uma camada que falta na infraestrutura Web3. De acordo com Sirka, a Web3 precisa de um sistema de comunicação ponto a ponto confiável que reduza a sobrecarga do blockchain sem comprometer a segurança.

crypto.news: Quais são os benefícios do Web3 e do DeFi em comparação com finanças, aplicativos e servidores centralizados tradicionais?

Alexis Sirkia: O principal benefício que vejo é esta ideia de falta de confiança, que é um sistema onde não é necessário depender de intermediários humanos. Foi isso que introduziram arquiteturas descentralizadas como Bitcoin e Ethereum. Eles permitem construir aplicativos que automatizam processos anteriormente controlados por entidades centralizadas.

Com o Web3, você pode ter entidades autônomas, ou seja, contratos inteligentes ou DAOs, controlando a lógica de negócios, não as pessoas. Isso é poderoso. Pense em empresas que não dependem da supervisão humana. Funcionam de forma autónoma, eficiente e sem riscos de corrupção, abuso de informação privilegiada ou tomada de decisão tendenciosa.

Esse é o sonho: alguém pode construir a próxima startup unicórnio, lançá-la por meio de contratos inteligentes e ela funcionar sozinha. Assim como o Uniswap, uma vez implantado, o negócio simplesmente funciona.

Portanto, o objetivo da Web3 é libertar as pessoas de tarefas que os computadores podem realizar melhor. Conformidade, confiança, supervisão, estas não precisam mais ser responsabilidades humanas.

CN: Quais são alguns exemplos de casos de uso do mundo real em que essa falta de confiança seria uma vantagem?

AS: Veja a Amazon, por exemplo. Já fornece uma espécie de experiência sem confiança. Um comprador compra de um vendedor e a Amazon garante que a transação ocorra sem problemas – ela atua como intermediária.

Mas com a Web3, essa função pode ser substituída por um contrato inteligente. Você não precisa de uma autoridade centralizada – você pode criar sistemas onde a lógica autônoma garante que, se algo der errado, existam regras claras e pré-codificadas para lidar com o problema.

A promessa da Web3 é que não precisamos mais depender das pessoas para garantir esses resultados. Essas empresas podem funcionar sozinhas sem intervenção humana. É isso que o torna tão poderoso.

Não se trata de eliminar a tomada de decisões humanas – trata-se de eliminar a dependência dos seres humanos para confiança, aplicação e operação. Os computadores não são corruptíveis. Se eu tiver que escolher entre pessoas e matemática, escolherei matemática.

Claro, existem compensações. Os contratos inteligentes não são tão flexíveis quanto os humanos. Por exemplo, se houver uma greve e as mercadorias atrasarem – a culpa é do vendedor? Um contrato inteligente não saberia necessariamente como lidar com essa nuance.

Os humanos podem adaptar-se a situações novas ou inesperadas; contratos inteligentes seguem regras. Portanto, neste momento, eles não podem substituir totalmente as áreas cinzentas que existem no mundo real.

CN: Do seu ponto de vista, onde estamos agora na jornada em direção a aplicativos Web3 totalmente autônomos?

AS: Eu diria que estamos num estágio semelhante ao da IA ​​no ano 2000.

O conceito de IA existia desde a década de 1960, mas em 2000 a infraestrutura ainda não estava totalmente pronta. As ferramentas existiam, mas o poder computacional e as plataformas não estavam amplamente disponíveis.

Web3 está em uma situação semelhante agora.

O próprio termo “Web3” só foi cunhado em 2014 por Gavin Wood. Faz apenas cerca de uma década e só agora estamos chegando ao ponto em que a infraestrutura está se solidificando.

O que fizemos com Yellow faz parte desta infra-estrutura que falta. E agora, com Bitcoin, Ethereum e Yellow, finalmente temos uma base quase completa para construir a próxima geração de aplicações autônomas e descentralizadas.

CN: Você pode se aprofundar mais sobre o que estava faltando na infraestrutura – e o que exatamente você está construindo com a Yellow?

COMO: Claro. Com o Bitcoin e o Ethereum, tivemos o início de uma infraestrutura sem confiança – sistemas que eliminaram a necessidade de intermediários em transações envolvendo três ou mais partes. Por exemplo, em uma transação financeira, há o remetente, o destinatário e uma autoridade terceirizada, como um banco ou uma câmara de compensação. Ethereum substituiu esse terceiro por um contrato inteligente – essencialmente um juiz programável que garante que o que foi codificado será executado conforme acordado.

Mas o que ainda faltava na pilha Web3 era a comunicação ponto a ponto sem confiança – interações diretas e criptograficamente seguras entre duas partes, sem depender de servidores centralizados ou de verificação completa de blockchain para cada etapa. Essa é a camada que construímos com Amarelo. É o que permite que duas pessoas ou dois sistemas façam negócios juntos sem a necessidade de terceiros supervisionarem constantemente cada mensagem ou transação.

CN: Por que essa camada ponto a ponto é importante?

AS: No mundo real, a maioria dos negócios acontece diretamente entre as partes. Você vai até uma loja, pega alguns itens e só no final você paga — é aí que o sistema se ajusta. O fisco, por exemplo, não se preocupa com cada maçã ou laranja que você colhe, apenas com a conta final e os impostos devidos.

A Web3, até agora, estava faltando essa dinâmica. Em vez disso, tínhamos 30 mil validadores verificando cada etapa – cada ação e aperto de mão – quando, na verdade, esse nível de supervisão é desnecessário para a maioria das interações.

Portanto, o que criamos com Yellow é semelhante ao Lightning Network para Bitcoin – mas para Ethereum e qualquer cadeia de contrato inteligente. Eles são chamados de canais estaduais. Duas partes abrem um canal entre elas, concordam com um conjunto de transações e assinam criptograficamente cada uma delas fora da cadeia.

Você e eu poderíamos concordar em negociar um bitcoin por US$ 100.000, depois outra negociação – digamos, Ethereum por US$ 4.000 – e cada etapa será assinada. Somente quando queremos um acordo é que envolvemos o blockchain. Se uma das partes tentar desistir, o contrato inteligente julga com base nas provas assinadas e penaliza o ator desonesto. Ambas as partes têm garantias no contrato, portanto há um risco significativo de trapaça.

CN: Então qual é o benefício real na prática?

AS: Isso significa que podemos fazer negócios sem confiança, sem envolver 30.000 computadores todas as vezes. Não preciso confiar em você porque o sistema garante que se algo der errado, o contrato inteligente fará cumprir as regras. E a melhor parte? É incrivelmente rápido.

Estamos negociando na velocidade da luz — peer-to-peer, sem necessidade de consenso global. É como ter um blockchain local apenas entre duas partes, e é muito mais escalável do que qualquer coisa que aconteça totalmente na cadeia.

Essa é a questão. Blockchains são fundamentalmente limitados em poder de processamento. Eles não foram construídos para serem computadores de alto desempenho. Na verdade, toda a rede Solana hoje tem menos capacidade computacional do que um processador Intel de 1984 ou um sistema DEC VAX da década de 1970. Não estou exagerando: essas máquinas tinham um milhão de instruções por segundo. Isso é mais do que Solana oferece atualmente.

Portanto, não é que o blockchain seja um sistema ruim – ele simplesmente não foi feito para executar um aplicativo inteiro. Você precisa disso para consenso, acordo e arbitragem – mas o trabalho pesado deve acontecer fora da cadeia. Com Yellow, estamos dizendo: mantenha o blockchain onde faz sentido e mude o resto para camadas peer-to-peer que são mais rápidas e escaláveis.

CN: E tecnicamente, onde as informações são armazenadas? E se uma das partes contestar uma negociação – onde o contrato inteligente obtém os dados para decidir quem está certo?

COMO: Boa pergunta. Cada transação no canal estatal é assinada criptograficamente por ambas as partes e contém uma referência à anterior, como um mini blockchain. Assim, cada nova transação forma uma cadeia que se baseia na anterior – e a mais nova sempre vence.

Se houver uma disputa, o contrato inteligente simplesmente verifica qual parte possui a prova assinada mais recente. Essa versão é considerada válida. A lógica e as regras para resolução já estão codificadas antecipadamente no contrato inteligente, portanto, não há necessidade de oráculos ou entradas externas na maioria dos casos.

CN: Então, desde que você tenha a última prova assinada, você pode resolver qualquer disputa?

AS: Exatamente. E porque ambas as partes assinaram, não há ambigüidade. O contrato não se preocupa com reivindicações ou argumentos – apenas analisa a matemática. É isso que o torna confiável. E como você não envolve o blockchain mais amplo até o acordo final, todo o processo é extremamente rápido e não paralisa a rede.

Nos negócios do mundo real, você não pede a um tribunal para validar cada aperto de mão – você só envolve um terceiro se algo der errado ou no final para um acordo. Estamos replicando isso com provas criptográficas e contratos inteligentes. É uma mudança de “confiar na rede” para confiar em uma camada de interação mínima e verificável – que é o que Yellow oferece.

CN: Qual você acha que é o caso de uso mais imediato ou atraente para este sistema ponto a ponto que você construiu?

AS: Inicialmente, construímos isso para negociação – esse era o óbvio. Construímos um corretor chamado NADAs e um protocolo chamado NLAX usando toda essa infraestrutura. Mas o que nos surpreendeu foi quantos outros casos de uso surgiram depois que abrimos o SDK Amarelo. Os desenvolvedores estão fazendo coisas que nunca imaginamos. No hackathon da ETH Praga, por exemplo, houve mais de 800 participantes e dois dos finalistas usaram Amarelo. Isso é uma validação incrível.

Vimos aplicativos de pagamentos, aplicativos de negociação, jogos – tudo, desde interfaces de negociação no estilo Tinder até Tetris multijogador e até mesmo um jogo Snake em tempo real entre dois jogadores. Um desenvolvedor construiu uma interface de negociação baseada em furto em apenas um fim de semana. Outro usou o Yellow para alimentar um sistema de pagamento instantâneo em uma rave na Ucrânia – pessoas reais usando pagamentos criptográficos ao vivo, em um ambiente offline caótico.

Vimos até essa tecnologia ser usada em uma rave do mundo real na Ucrânia. Um aplicativo de pagamentos desenvolvido no Yellow permitiu que as pessoas pagassem instantaneamente por bebidas e itens no evento. Não houve espera por confirmações – foram apenas pagamentos rápidos e criptográficos. Como não houve disputa, não houve necessidade de um acordo imediato na rede. É exatamente assim que os negócios reais funcionam.

Lançaremos a mainnet em dois meses. Mas mesmo antes do lançamento, já temos desenvolvedores reais construindo negócios reais com base nisso. Foi incrível assistir isso. Na Korea Blockchain Week, vimos alguém demonstrando um aplicativo desenvolvido em Yellow apenas algumas semanas antes, em um hackathon na Europa. Isso foi surreal – o ecossistema já está avançando à nossa frente.

Isso me lembra quando Vitalik lançou o Ethereum pela primeira vez. Naquela época, as pessoas realmente não entendiam para que servia. Na verdade, entrei durante a pré-venda – comprei 20.000 ETH por 27 centavos. Lembro-me de Vitalik passar duas horas explicando a visão. Parecia revolucionário. Parece o mesmo. As pessoas ainda não entendem totalmente, mas aquelas que entendem estão construindo rapidamente.

CN: Há alguma tendência que as pessoas estão ignorando agora, perspectivas que você acha que estão faltando na conversa atual?

AS: Sim. Quando o Bitcoin começou, quase ninguém entendia o que ele realmente significava. Lembro-me de que em 2013 – ainda antes, na verdade – estávamos organizando encontros sobre Bitcoin, construindo algumas das primeiras empresas de criptografia. Um banqueiro me disse que eu deveria ter cuidado porque isso era ilegal. Essa era a percepção: que era perigoso, criminoso, marginal.

As pessoas não entenderam. Quase todo mundo estava cético. Mas aqueles de nós que tinham formação técnica – trabalhei como engenheiro de software em um centro espacial – e também entendíamos a história do dinheiro, víamos isso de forma diferente. E não éramos muitos. Era um pequeno grupo de pessoas que entendia os dois mundos: a tecnologia e a economia. Foram eles que fizeram as maiores apostas desde o início – e foram eles que se saíram incrivelmente bem desde então.

Então apareceu Ethereum. E, novamente, a maioria das pessoas que usam Bitcoin não entendeu. Havia maximalistas – obcecados por dinheiro sólido, mas cegos ao conceito mais amplo de falta de confiança. Eles não conseguiam ver que os mesmos princípios poderiam ser aplicados não apenas ao dinheiro, mas também a contratos, negócios e aplicativos. Foi um grande salto mental.

Agora, estamos no mesmo lugar novamente. A maioria das pessoas não entende que o conceito de Ethereum – confiança programável – pode ser estendido uma camada mais profunda em sistemas peer-to-peer, onde duas pessoas podem fazer negócios diretamente, sem qualquer confiança, sem depender de um consenso global para cada passo.