Durante grande parte de 2025, uma regra simples se manteve: se um novo token chegasse ao mercado, seu preço provavelmente cairia.
Dados da Memento Research, que acompanhou 118 eventos de geração de tokens no ano passado, mostram que cerca de 85% estão agora negociando abaixo de suas avaliações iniciais. O token médio caiu mais de 70% desde onde começou.
Isso contrasta fortemente com o ciclo de alta anterior em 2021, quando uma série de tokens de alto perfil – incluindo MATIC, FTM e AVAX – subiram após o lançamento, impulsionados por um mercado de altcoins espumoso e um apetite insaciável pelo risco.
Um ano difícil para ser novo
A fraqueza apareceu cedo e persistiu ao longo de 2025. Os tokens que estrearam nas principais bolsas centralizadas, incluindo a Binance, muitas vezes foram vendidos quase imediatamente. Em vez de sinalizar impulso, as listagens em bolsas tornaram-se cada vez mais um sinal de alerta.
Vários fatores contribuíram para o mau desempenho. O mercado de altcoins permaneceu deprimido durante grande parte do ano após o estouro da bolha do memecoin em fevereiro, além de uma breve recuperação em setembro. O Bitcoin continuou a apresentar desempenho superior, deixando pouco espaço para rotação especulativa em novos tokens.
Esse ambiente moldou o comportamento do comerciante. Em vez de se comprometerem com posições de longo prazo, muitos optaram por realizar lucros rápidos e mudar para outro lugar, não querendo ser os últimos detentores num mercado em queda.
As equipes que esperavam que os tokens ajudassem a inicializar os ecossistemas, em vez disso, acabaram defendendo gráficos que se moviam apenas em uma direção. Mesmo projetos bem capitalizados e de alto perfil tiveram dificuldades para escapar da pressão de venda inicial. Plasma por exemplo, agora está sendo negociado abaixo de US$ 0,20 depois de atingir US$ 2,00 durante sua estreia em setembro. Enquanto isso, a Monad perdeu cerca de 40% de seu valor desde que seu token foi lançado em novembro.
Muitos suportes, pouco alinhamento
Uma questão importante era quem acabou possuindo esses tokens.
Grandes programas de distribuição em bolsas, amplos lançamentos aéreos e plataformas de venda direta fizeram o que foram projetados para fazer: maximizar o alcance e a liquidez. Mas também inundaram o mercado com detentores que tinham pouca ligação ao produto subjacente.
Essa dinâmica marcou uma mudança em relação aos ciclos anteriores, quando comunidades fortemente unidas se formaram em grupos Discord em torno do lançamento de tokens e listagens em exchanges. Em 2025, as bolsas e plataformas de distribuição detinham frequentemente porções significativas de oferta, que eram então lançadas no ar ou vendidas em ondas. Muitos tokens acabaram rapidamente fora dos ecossistemas pretendidos, mantidos por traders focados em movimentos de preços de curto prazo, e não no uso.
Isso não faz desses comerciantes vilões. Significa simplesmente que seus incentivos são diferentes. E uma vez que essa oferta começa a circular, torna-se difícil para um projecto recuperar o controlo da sua narrativa.
Durante anos, a indústria presumiu que a liquidez antecipada acabaria por se traduzir em valor a longo prazo. Em 2025, essa suposição foi quebrada.
Tokens sem um propósito claro
Outra verdade incômoda é que muitos tokens simplesmente não tinham o que fazer.
Para que um token tenha valor, ele precisa ser central para o produto – algo em que os usuários confiam, não apenas algo que eles comercializam. Na prática, isso significa demanda impulsionada pelo uso e não pelo marketing.
Em vez disso, muitas equipes emitiram tokens antes que essas condições existissem, esperando que a utilidade e a comunidade os seguissem. Num mercado cada vez mais obcecado pelo preço, essa diferença revelou-se fatal.
Isso foi um problema menor durante o ciclo de oferta inicial de moedas (ICO) de 2017, quando muitos tokens foram lançados com pouco mais do que white papers. A novidade do modelo ICO e um mercado de altcoins amplamente otimista tornaram os fundamentos mais fáceis de ignorar. Em 2025, com as altcoins apresentando desempenho bastante inferior ao do bitcoin, a estratégia dominante passou a ser a extração de ganhos de curto prazo de novos tokens e a rotação de volta para o BTC.
A regulamentação ainda lança uma sombra
As escolhas de design também foram moldadas pelo que não aconteceu em Washington.
Mike Dudas, sócio-gerente da empresa de capital de risco 6MV, disse à CoinDesk que o fracasso de um projeto de lei de estrutura de mercado dos EUA ser aprovado em 2025 deixou sem solução se os tokens podem ter direitos semelhantes a ações. Sem essa clareza, as equipes evitaram recursos que pudessem atrair o escrutínio regulatório.
O resultado foi uma onda de tokens cautelosos e simplificados – ativos negociáveis com poucas reivindicações explícitas de valor. Na tentativa de evitar riscos legais, muitos emissores também evitaram dar aos detentores uma razão clara de longo prazo para possuir o token.
O que vem a seguir
Se 2025 expôs o que não funciona, também esclareceu o que muitas equipes estão buscando agora.
Um tema recorrente, destacado por Dudas, é que a distribuição liderada por bolsas muitas vezes funcionou contra o sucesso a longo prazo. As listagens da Binance, em particular, tornaram-se um sinal de baixa, com muitos tokens recém-listados sendo vendidos quase imediatamente.
O problema é estrutural. Grandes programas de alocação de CEX, lançamentos aéreos e plataformas de venda direta otimizam a liquidez e o volume, não o alinhamento. Quando porções significativas da oferta são entregues a comerciantes que provavelmente nunca utilizarão o produto, a pressão de venda torna-se inevitável.
Em resposta, mais equipes podem começar a experimentar modelos de distribuição baseados no uso, onde os tokens são obtidos por meio de engajamento demonstrado, em vez de distribuídos amplamente no lançamento, uma abordagem adotada no passado por empresas como Optimism e Blur. Isso pode significar vincular recompensas ao pagamento de taxas, ao cumprimento de limites mínimos de atividade, à operação de infraestrutura ou à participação na governança – garantindo que os tokens sejam acumulados para os usuários que realmente dependem do produto.
A abordagem é mais lenta e mais difícil de executar, mas cada vez mais vista como necessária à medida que o modelo de lançamento aéreo CEX geral perde credibilidade.
Uma reinicialização necessária
A conclusão de 2025 não é que os tokens estejam quebrados. É que os tokens desalinhados não sobrevivem aos mercados implacáveis.
Os dados da Memento Research deixam isso claro. A maioria dos novos tokens perdeu valor não porque a demanda por criptografia desapareceu, mas porque a emissão, a propriedade e a utilidade estavam fora de sincronia. Os tokens tornaram-se líquidos antes de serem necessários, amplamente mantidos antes da formação das comunidades e negociados ativamente antes de desempenharem um papel significativo no produto.
É improvável que a próxima fase do mercado recompense o burburinho do marketing. Em vez disso, favorecerá a contenção, um design de incentivos mais claro e tokens cujo valor está vinculado ao uso real – e não apenas ao momento em que começam a ser negociados.
Fontecoindesk
