Um estudo do MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts) descobriu que o cérebro humano não apenas funciona menos ao usar um LLM, mas seus efeitos continuam, afetando negativamente a atividade mental em trabalhos futuros.
Os pesquisadores usaram um número limitado de sujeitos para seus experimentos (uma limitação declarada no artigo (PDF)), que foram convidados a escrever ensaios sobre uma variedade de assuntos. Um grupo de sujeitos foi autorizado a usar a IA (o ChatGPT foi escolhido; os pesquisadores consideravam que havia pouca diferença entre ela e seus concorrentes), o segundo permitido usar a pesquisa do Google e o terceiro grupo foi denominado ‘apenas cérebro’ – ou seja, produzindo trabalho sem auxílios tecnológicos.
A eletroencefalografia (EEG) foi usada em todos os sujeitos para monitorar a atividade cerebral para avaliar o envolvimento e a carga cognitivos. Os pesquisadores descobriram que os grupos exibiram diferentes níveis de conectividade neural, que refletiam diferentes estratégias empregadas pelo cérebro para escrever as tarefas. Quanto mais apoio os assuntos, menos duro seus cérebros pareciam funcionar. A análise do EEG mostrou que a substância cinzenta mais ativa pertencia ao grupo não auxiliado, com menos atividade neural no ‘grupo de mecanismos de busca’ e menos de todos entre os usuários da IA.
O estudo também examinou o que chamou de ‘propriedade’ – a capacidade dos autores de citar o que haviam escrito depois e resumiram seu trabalho. Os níveis de propriedade caíram dramaticamente com quanto mais ajuda os sujeitos recebidos da tecnologia. Poucos estudantes que usam um LLM conseguiram citar com segurança o que haviam escrito. Além disso, o grupo que usava LLM “produziu ensaios estatisticamente homogêneos em cada tópico, mostrando significativamente menos desvio em comparação com os outros grupos”.
Sem surpresa, o córtex visual daqueles que usam um mecanismo de pesquisa ou chatgpt era mais ativo, com esses grupos “mais inclinados a se concentrar na saída das ferramentas que eles estavam usando”, afirma o artigo.
Efeitos de longo prazo
Após várias rodadas de redação, mais dois grupos foram formados a partir dos assuntos participantes, compreendendo ‘Brain-to-Llm’ e ‘LLM-para-cérebro’, que, como sugerem os nomes, eram assuntos que anteriormente não tinham ajuda tecnológica agora capazes de usar um LLM, e os usuários de LLM, daqui, foram instruídos para concluir as atribuições ‘Solo’ ‘”.
The researchers found that, “LLM-to-Brain participants showed weaker neural connectivity and under-engagement of alpha and beta networks; and the Brain-to-LLM participants demonstrated higher memory recall, and re‑engagement of widespread occipito-parietal and prefrontal nodes. (…) This suggests that AI-supported re-engagement invoked high levels of cognitive integration, memory reactivation, and top-down control.”
Em resumo, os seres humanos que usam seus cérebros para enfrentar um assunto podem se beneficiar do uso de uma IA depois Eles já exploraram totalmente seus pensamentos, experiência, conhecimento e sentimentos sem usar a tecnologia. Mas aqueles que usam a IA desde o início mostram a atividade cerebral reduziu ao longo do tempo e foram menos capazes de executar tarefas cognitivas quando solicitadas a ficar sem chatgpt.
O artigo afirma: “Como demonstramos ao longo de quatro meses, os participantes do grupo LLM tiveram um desempenho pior do que seus colegas no grupo somente cerebral em todos os níveis: neural, lingüístico, (e) pontuação”.
Estudo limitado
Com apenas algumas dezenas de indivíduos no estudo, o grupo de pesquisa estava trabalhando com uma amostra limitada. Os autores admitem que será necessário usar mais voluntários que tenham uma gama mais diversificada de origens para que achados mais relacionáveis estatisticamente sejam descobertos. No entanto, à medida que a IA é usada cada vez mais nas escolas, faculdades e vida cotidiana, os pesquisadores destacaram o que eles chamam de “matéria premente” de uma “diminuição provável nas habilidades de aprendizagem” que acontecem como resultado do uso da IA como um substituto para o cérebro dos seres humanos.
Conclusões
Se a tendência de usar o ChatGPT no lugar das atividades humanas de pensar, considerando e resumindo continuar, parece provável que a capacidade de pensar efetivamente diminua no longo prazo. Ter um contexto adicional de IA ou material adicional posteriormente em qualquer processo de consideração intelectual produz melhores resultados do que seu uso desde o início.
O uso do mecanismo de pesquisa caiu no meio termo entre o pensamento sem ajuda e os materiais gerados por AI alimentados com colher, de acordo com o papel. No entanto, a necessidade do Google, Microsoft, et al. Para inserir a geração de IA nos resultados da pesquisa dos usuários (os resultados do LLM que aparecem no ponto mais alto do SERPS (Páginas de resultados do mecanismo de pesquisa)) significam que a atividade cognitiva entre os usuários de pesquisa diária pode diminuir, caso eles se concentrem apenas nos resultados de pesquisa gerados pela IA.
O grupo de pesquisa afirma que mais estudos são necessários para entender os efeitos a longo prazo do AIS no cérebro, “antes que os LLMs sejam reconhecidos como algo que é líquido positivo para os seres humanos (…)”.
(Fonte da imagem: “Testes cognitivos” da Nestlé é licenciado sob o CC BY-NC-ND 2.0.)
Deseja aprender mais sobre IA e Big Data dos líderes do setor? Confira a AI & Big Data Expo em Amsterdã, Califórnia e Londres. O evento abrangente faz parte do TechEx e co-localizado com outros eventos de tecnologia líder. Clique aqui para obter mais informações.
A IA News é alimentada pela Techforge Media. Explore outros próximos eventos e webinars de tecnologia corporativa aqui.
Fontesartificialintelligence
