Esta semana o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito ouviu os argumentos do recurso de Sam Bankman-Fried sobre sua condenação criminal. O painel de três juízes pareceu muito cético em relação aos argumentos de seu advogado.
Você está lendo State of Crypto, um boletim informativo da CoinDesk que analisa a interseção entre criptomoeda e governo. Clique aqui para se inscrever nas próximas edições.
A narrativa
O apelo do fundador da FTX, Sam Bankman-Fried, sempre seria uma jornada difícil. O juiz sênior Lewis Kaplan, jurista do Distrito Sul de Nova York que supervisionou o julgamento, é geralmente muito respeitado e os padrões para garantir um novo julgamento são altos.
Por que isso importa
Na ausência de um perdão presidencial (o que ainda parece improvável), esta audiência pode ter sido a última oportunidade de Bankman-Fried de garantir uma libertação antecipada da prisão. Enquanto ele postava no site anteriormente conhecido como Twitter por meio de um amigo, o processo legal passou pelo processo de apelação até a audiência de 4 de novembro.
Dividindo
Os juízes de circuito Eunice Lee, Maria Araújo Kahn e Barrington Parker pareciam céticos em relação aos argumentos da advogada de apelação Alexandra Shapiro de que Bankman-Fried não recebeu um julgamento justo.
Para recapitular rapidamente: o recurso centrou-se no pedido para que o antigo CEO da FTX recebesse um novo julgamento com um novo juiz porque, na opinião de Bankman-Fried e da equipa, o juiz Kaplan era tendencioso contra ele. Bankman-Fried não foi autorizado a argumentar que estava ouvindo advogados ou que os credores da FTX seriam curados, disse o pedido de apelação.
“A defesa foi prejudicada pelas decisões (do juiz Kaplan)”, disse Shapiro no meio da audiência.
Os juízes não pareceram acreditar nesses argumentos. O juiz Kahn perguntou se as questões da FTX não eram de liquidez, e não de solvência, bem como se um precedente recente da Suprema Corte sustentava que apenas receber os fundos era suficiente para condenar por acusações de fraude.
“Como conciliar isso com, por exemplo, a recente decisão do Supremo Tribunal e outras decisões citadas na recente decisão do Supremo Tribunal de que o facto de as vítimas poderem estar inteiras ou não se destinarem a ser fraudadas não é uma defesa adequada?” ela perguntou.
Martin Auerbach, advogado da Withers, disse à CoinDesk na semana passada que se o painel fizesse certas perguntas sobre o ensaio, isso poderia sugerir que os juízes estavam legitimamente preocupados com o processo.
“Se você ouvir esse tipo de pergunta, isso poderá levá-lo a concluir que o tribunal tem alguma preocupação com a total imparcialidade a que todo réu tem direito”, disse ele.
Shapiro tocou no assunto durante a audiência: “a audiência prévia em si foi completamente sem precedentes e estabeleceria um precedente terrível, se permitido, de que houve uma divulgação ampla que não é exigida pelas regras em primeiro lugar”.
Sem querer abusar da palavra, mas os juízes pareciam bastante céticos. O juiz Barrington Parker perguntou: “você está nos sugerindo seriamente que se o seu cliente tivesse sido capaz de testemunhar sobre o papel que os advogados desempenharam na criação desses vários documentos, os ‘inocentes’ teriam aparecido neste registro?”
Shapiro até tentou apontar notícias (inclusive as que você escreve) para apoiar seu argumento de que o juiz Kaplan pode ter colocado o dedo na balança contra Bankman-Fried durante o julgamento.
“Acho que qualquer observador objetivo que leia este registro pode ver que as decisões são incrivelmente unilaterais”, disse ela. “Acho que seria difícil apontar qualquer decisão significativa que a defesa tenha vencido, francamente. Mas o ponto principal é que nessas duas questões probatórias, elas criaram uma assimetria muito severa que impediu o Sr. Bankman-Fried de apresentar efetivamente sua defesa ao júri, que ele agiu de boa fé, que se tratava de uma troca de margem, que todos teriam entendido que os ativos poderiam ser emprestados e que ele não pretendia roubar o dinheiro de ninguém.
O procurador assistente dos EUA, Thane Rehn, um dos principais promotores do caso contra Bankman-Fried, argumentou que em nenhum momento sua equipe tentou apontar como a falência da FTX poderia terminar com o processo contra o fundador da FTX.
“Os argumentos do governo centraram-se na crise que consumiu a FTX em 2022 quando, na verdade, o dinheiro tinha sido desviado quando os clientes procuravam fazer os levantamentos que a FTX lhes tinha garantido que seriam capazes de fazer, e que estariam à sua disposição, e não o puderam fazer”, disse.
Rehn disse não acreditar que o juiz Kaplan fosse tendencioso em relação à sua equipe (naturalmente), mas também argumentou que, mesmo que a defesa tivesse enfrentado mais objeções do que a sua equipe, nenhuma foi tão flagrante a ponto de alterar o resultado do julgamento.
E, em contraste com as várias linhas de questionamento que os juízes fizeram a Shapiro, os juízes passaram a maior parte do tempo com Rehn perguntando especificamente sobre o valor do confisco (US$ 11 bilhões) e qual o propósito que isso realmente servia.
“Se um dos factores que consideramos é o dano às vítimas, e se é possível que neste caso todas as vítimas sejam curadas, como é que se consegue justificar este número de 11 mil milhões de dólares?” O juiz Lee perguntou.
Rehn disse que o montante representava o valor que as vítimas da FTX perderam em geral, e os fundos destinavam-se a apoiar os esforços da massa falida da FTX para reembolsar os seus credores.
“Quero destacar um aspecto importante disso, que é que os pedidos de falência dos clientes estão vinculados ao valor em dólares de seus saldos criptográficos na FTX no momento da falência”, disse Rehn. “Então, quando falamos sobre 100% de recuperação do cliente, está vinculado a esse valor. … Três Bitcoins agora valem cerca de oito vezes o valor desses três Bitcoins em novembro de 2022, então essas vítimas não estão perto de serem recuperadas na falência e, no sentido econômico realista, elas estão sendo recuperadas como uma porcentagem do valor em dólares de seus saldos de Bitcoin em novembro de 2022.”
O painel não indicou explicitamente de uma forma ou de outra como poderia decidir sobre a moção de recurso em si, e pode levar algum tempo até que publiquem um parecer.
Em outros processos judiciais:
- O desenvolvedor da Samourai Wallet, Keonne Rodriguez, foi condenado a 60 meses (cinco anos) de prisão após se declarar culpado de uma acusação de conspiração para operar um transmissor de dinheiro não licenciado, a sentença máxima legal para essa acusação e a que os promotores solicitaram. Os advogados de Rodriguez pediram um ano e um dia de prisão seguido de liberdade condicional, mas a juíza Denise Cote, do Distrito Sul de Nova York, disse não acreditar que Rodriguez tivesse “aceitado” o fato de ter “se envolvido durante um período de anos em comportamento criminoso anti-social muito sério”, com base em uma carta que ele escreveu para apoiar seu memorando de sentença. O colega desenvolvedor William Lonergan Hill, que se declarou culpado da mesma acusação, será sentenciado em 19 de novembro.
- O juiz que supervisiona o processo do Departamento de Justiça dos EUA contra Anton Peraire-Bueno e James Peraire-Bueno declarou a anulação do julgamento na noite de sexta-feira, depois que o júri que julga o caso disse que seus membros não poderiam chegar a uma decisão unânime sobre as acusações. Os dois irmãos foram acusados no ano passado de fraude eletrônica, conspiração para cometer fraude eletrônica e conspiração para cometer lavagem de dinheiro depois de supostamente roubar US$ 25 milhões em criptografia ao explorar o MEV-boost (valor extraível máximo), um software que permite aos operadores Ethereum visualizar as próximas transações. O julgamento começou em meados de outubro.
Essa semana
- Não há audiências ou eventos organizados por reguladores agendados para esta semana. A Câmara dos Representantes ficará fora de sessão por mais uma semana, enquanto o Senado retomará as sessões na tarde de segunda-feira.
Se você tiver ideias ou perguntas sobre o que devo discutir na próxima semana ou qualquer outro feedback que gostaria de compartilhar, sinta-se à vontade para me enviar um e-mail para (e-mail protegido) ou encontre-me no Bluesky @nikhileshde.bsky.social.
Você também pode participar da conversa em grupo no Telegram.
Vejo vocês na próxima semana!
Fontecoindesk
