Os validadores da Solana aprovaram uma atualização que visa resolver transações em apenas 150 milissegundos.
Os validadores da Solana aprovaram na semana passada uma atualização de consenso para a rede que cortaria drasticamente a finalidade da transação. Mas alguns especialistas estão preocupados com o fato de a finalidade mais rápida traz trocas, inclusive em segurança.
Mais de 98% dos nós apoiaram a nova atualização do AlpengLow, de acordo com um post de 2 de setembro do status de Solana no X. O protocolo de consenso atualizado para Solana, desenvolvido por ANZA, um spin-off da Solana Labs, deve trazer apenas 150 moinhos.
Para Solana, o Alpenglow marca um de seus movimentos técnicos mais ousados desde as interrupções da rede em 2022 e 2023.
Se funcionar como pretendido, a atualização substituirá sistemas mais antigos, como votação de prova de história e mensagens de fofocas, por um design mais enxuto, onde a maior parte do consenso é executada fora da cadeia. Em vez de cada validador empurrar votos diretamente para a cadeia, eles os agrupam em certificados compactos.
Muriel Médard, professor premiado de ciência e engenharia de software do MIT, bem como o co-fundador da Blockchain Infra Company Optimum, disse ao desafiador que a redução de latência e o desejo de estar em velocidades compatíveis com o Web2 estão no coração de Alpenglow.
“Esse é um objetivo importante e que, por si só, grande parte da comunidade Web3 aplaude. A questão não é tanto se isso é um desiderato razoável, mas se a tecnologia pode realmente alcançá -la”, disse Médard.
Compromissos de segurança
Ainda não há linha do tempo fixa para o AlpengLow, pois ainda precisa passar por testes para verificar a segurança. Se tudo ficar na pista, a empresa RPC da Solana Helius espera que a atualização chegue à rede principal até o início de 2026.
Outras redes, incluindo a base da Coinbase, Unichain e BNB, também estão pressionando por uma finalidade mais rápida. Por exemplo, em meados de julho, a base foi lançada em flashblocks, um novo recurso que reduz os tempos de bloqueio de dois segundos para 200 milissegundos.
E, embora a finalidade mais rápida prometa mercados mais eficientes e experiências mais suaves do usuário, isso também levanta questões sobre as compensações. Em maio, o desenvolvedor de Bitcoin, Jeff Garzik, disse ao desafiador que alcançar essas velocidades é impossível sem compromissos de segurança.
Questionado sobre a segurança do blockchain, ele disse na época que “há uma certa velocidade além do qual você literalmente não pode passar por um cabo de fibra óptica pelo oceano para outro continente e depois voltar a voltar dentro de um certo número de milissegundos. E se você está mais rápido que isso, está apenas desistindo da descentralização por velocidade. E quando faz isso, também está desistindo da segurança” ””
Médard, que é um dos principais inventores da codificação de rede linear aleatória, também destacou uma limitação na execução do Alpenglow relacionada à propagação, tratada por um componente do alpenglow chamado rotor. No caso do blockchain, a propagação refere -se à transmissão e distribuição de novos dados, também conhecidos como blocos, em toda a rede.
“Vamos nos concentrar no aspecto do Alpenglow que o protocolo geralmente não pode controlar, que é a propagação, incorporada pelo rotor em Alpenglow. Nesta parte da execução do Alpenglow, a incerteza nas conexões que ocorrem sobre o Web2 não pode ser controlada e, portanto, pode impactar seriamente a rápida finalidade de alpengo.
Dados extras podem diminuir a rede
O Rotor usa um método de codificação que envia dados extras para cobrir as peças que chegarem tarde, explicou Médard. Ela acrescentou que a abordagem do rotor de Alpenglow toma é usar “um código de 1950-60” chamado Reed-Solomon, originalmente “projetado para um propósito diferente e em um momento em que o cálculo era insignificante, colocando todos os tipos de restrições que atualmente são irrelevantes”.
“A instanciação do rotor RS usa é um código de taxa ½. O que isso significa é que metade da largura de banda é sacrificada a transmitir peças que estão lá para compensar as peças que deveriam chegar a tempo, mas não”, disse Médard.
O professor do MIT acrescentou ainda que o rotor envia dados extras para cobrir atrasos, observando que isso desperdiça recursos se a rede estiver clara e tornar as coisas mais lentas se a rede estiver ocupada.
She added: “The redundancy/repair should be carefully tuned. Sometimes, but seldom, rate ½ will be the right redundancy for a single validator. The probability that rate is the correct one for all the validators, that the route from the supplier to each destination has exactly the same characteristics, is basically nil. The only code known to be optimal for erasures independently of the road network and its condition is random linear network coding (RLNC).”
O desafiador procurou o desenvolvedor da Alpenglow Anza para comentar sobre as preocupações de Médard e Garzik em torno do protocolo de consenso, mas não voltou a receber de volta no momento da imprensa.
O ecossistema de Solana continuou a crescer nos últimos meses, com o valor total bloqueado (TVL) na rede quebrando novos máximos, liderados pelo Círculo de emissores do USDC e pelo protocolo de empréstimos Kamino.
Fontesthedefiant
