Este é um segmento do boletim informativo da LightSpeed. Para ler edições completas, assine.
Os validadores de Solana começaram a votar no SIMD-0326, a proposta de governança para seu novo protocolo de consenso de Alpenglow.
A proposta precisa de pelo menos 33% dos validadores para chegar a Quorum. A partir desta manhã, pelo menos 11,8% (135) dos validadores de ~ 1,3k de Solana votaram a favor, com base no Dune.
Quando você envia uma transação no Solana hoje, a corrente leva cerca de ~ 12,8 segundos (32 slots * 0,4s tempo de slot) para atingir a finalidade determinística, embora também seja informado de que teria uma finalidade de transação suave/otimista de 500-600ms.
12,8 segundos é rápido em comparação com a finalidade de 12,8 minutos do consenso de Gasper do Ethereum, mas empalidece em comparação com a velocidade de consenso de cadeias mais recentes como o Mysticeti de Sui, com 390-500ms.
A Alpenglow promete colapsar a janela de tempo de 12,8 segundos a 100-150ms, trazendo uma melhoria de 100x, dependendo de onde um validador está localizado geograficamente.
Faz isso eliminando algumas peças principais da cadeia de Solana como a prova de história (POH), a torre BFT e a propagação de votos baseados em fofocas.
O usuário médio de Solana não tem idéia do que são, nem precisam se importar, então tentarei simplificar.
O POH e a Tower Bft são as peças principais da arquitetura de Solana hoje que permitem que os validadores encomendem blocos sem precisar interagir.
Pense em Poh como um cronômetro criptográfico pré-consenso que os timestamps blocos. Esses registros de data e hora servem como um relógio compartilhado que o algoritmo BFT da torre atua aos validadores para compromissos. Dessa forma, o Solana Blockchain é capaz de continuar produzindo blocos sem exigir uma rodada de consenso síncrono, como é típico das cadeias tradicionais.
Esse design de protocolo serviu bem a Solana, mas há compensações.
Por um lado, cria um custo aéreo para as transações de votação, o que representa algo como 70% das transações de Solana (ver gráfico cinza abaixo). As transações de voto são distintamente separadas dos tipos de transações que os usuários comuns enviam para usar a cadeia; Eles são um atestado que os validadores precisam pagar para bloquear seus compromissos para a BFT da torre ou um custo de fazer negócios.
Isso criou um problema pernicioso de longa data para os validadores da Solana.
Quanto maior a participação de um validador de Solana, mais oportunidades de ganhar são dadas para produzir blocos. Mas todo validador, independentemente do tamanho de sua participação, paga as mesmas taxas para votar.
Essa economia de “custo fixo, renda variável” resulta em uma situação em que os grandes validadores acabam com uma participação maior ao longo do tempo, na verdade centralizando a participação de rede de validadores menores para grandes. A descentralização da rede sofre porque não é lucrativo executar um validador, a menos que você esteja entrando com bolsos profundos.
(Isso também explica por que a Solana Foundation tem uma iniciativa para subsidiar validadores menores em seu primeiro ano de operações.)
Alpenglow pretende prejudicar esse problema ao se livrar completamente dos custos de votação. É aí que entram seus novos componentes, eleitor e rotor.
A votação muda a votação do validador para fora da cadeia, mas registra o agregado como um certificado compacto. O AlpengLow substitui, portanto, transações por votos por slot por uma taxa fixa, comprimindo consenso em rodadas de duas duas para atingir sua finalidade-alvo de 100-150ms.
O rotor, por outro lado, é um protocolo de propagação de blocos aprimorado que substitui a turbina. Ele usa um esquema de relé mais simples para reduzir o número de vezes saltos de dados do nó para o nó, raspando a latência de rede de ponta a ponta.
A votação e o rotor sustentam conjuntamente o prometido modelo de resiliência “20+20” do Alpenglow. Sob esse novo modelo, a rede Solana preserva a segurança e a vivacidade, mesmo com 20% da participação controlada por validadores maliciosos e 20% offline adicional.
Se isso ainda for muito confuso, basta imaginar Ai Peter Griffin dançar através de um mapa do Minecraft – de alguma forma, o consenso começa a fazer sentido.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
