Este é um segmento do boletim de divisão. Para ler mais edições, Inscreva -se.
Os detentores de token da bomba agora se encontram na posição estranha de esperar que o dinheiro que eles acabaram de enviar para bombear. Fun em breve será devolvido a eles.
Esse é o clima no Twitter de Crypto, pelo menos, onde contas influentes continuam apontando para bombear.
O problema, é claro, é que os detentores de token não têm reivindicação sobre esse dinheiro – mesmo que eles forneçam a maior parte.
Nas IPOs, os investidores do mercado de ações enviam seu dinheiro a uma empresa em troca da reivindicação de um proprietário sobre ativos que é aproximadamente equivalente ao dinheiro que eles acabaram de enviar.
Na BOMP, no entanto, os investidores de criptografia enviaram seu dinheiro para bombear.
Eles sabiam disso. Mas eles também esperavam ser tratados como se Eles tinham uma reivindicação sobre a receita da bomba.
Até agora, eles foram.
Na semana passada, a Bump.fun usou aproximadamente 100% de sua receita para recuperar o token da bomba.
Se você assume que isso faz isso para sempre, o token parece ter um preço razoável: anunciando a receita da semana passada, a Pump está sendo negociada em apenas 16x (por capitalização de mercado).
Mas isso assume que eles também queimam todos esses tokens – e qual é o sentido de emitir tokens se você começar imediatamente a queimá -los?
Parece mais lógico, como as pessoas também especulavam, fazer o oposto: os tokens de Airdropping aos usuários ou pagando -os como incentivos.
Luca Netz, por exemplo, pensa que a Bump.fun deve ardrop 10% do suprimento do token para a comunidade.
Isso “destruiria o token”, como ele coloca, mas isso faz parte do apelo: “O nucken do token é bom, especialmente porque ele tem muito dinheiro”.
Por “He”, Netz significa os três co-fundadores da BOMBE.FUN, que são instrutivos: Eles Possuir os US $ 2 bilhões em dinheiro que os detentores de token esperam ter uma reivindicação informal.
Se os co-fundadores pretendem usar esse dinheiro para comprar o token, como as pessoas esperam, faria sentido reduzir o preço do token.
“É do seu interesse comprar o máximo possível do token pelo menor preço possível”, explicou Netz.
Em outras palavras, os incentivos entre os proprietários do protocolo e os proprietários do token estão gravemente desalinhados.
Charlie Munger diria que é exatamente isso que os detentores de token da bomba devem estar pensando.
Os investidores em ações não precisam se preocupar muito com os incentivos, porque a administração está alinhada com os acionistas por lei e precedente.
O culto ao valor do acionista que foi popularizado pelo fictício Gordon Gekko na década de 1980 está agora tão arraigado nos mercados de ações que os investidores quase sempre são tratados como proprietários.
Em cripto fazer tem que pensar muito sobre os incentivos.
Pegue a grama, por exemplo – um projeto de IA Buzzy (“Pesquisa multimodal”) que já está ganhando “milhões de dólares por mês”, de acordo com seu fundador.
Mas essa é a extensão total da divulgação da grama: que a receita não é de Onchain nem tornada pública.
Então, quando Dan Shapiro tentou valorizar o projeto Depin para a Blockworks Research, ele só poderia adivinhar o que “milhões por mês” poderia realmente significar.
“Embora a grama mantenha os dados da receita da rede privados”, escreveu ele, “é possível fazer algumas suposições educadas de acordos de licenciamento de dados disponíveis ao público para estimar o valor da rede”.
Em outras palavras, ele teve que examinar os acordos de licenciamento de dados feitos por artistas como Openai e Reddit para arriscar um palpite em que tipos de acordos também podem estar fazendo.
Para valorizar o token da grama, ele também teve que fazer coisas como “suponha que as vendas de dados tenham margens semelhantes às vendas de anúncios” – coisas que um analista de ações determinaria ligando para a empresa e perguntando a eles.
Se todas as suposições que Shapiro foi forçado a fazer acabar sendo aproximadamente correto, ele pensou que poderia haver um caso de investimento interessante para a grama: “Em seu estado atual, o valor de mercado flutuante livre de US $ 585 da grama é justificado com base no valor de seus dados multimodais sozinhos.”
Mas agora a grama “parece ter girado na rotulagem de dados” (ou seja, longe de multimodal), de acordo com um titular desiludido de token, que acrescenta que “pouca informação foi compartilhada com titulares de token”.
Não consegui encontrar nenhuma informação. O que é estranho.
Imagine se os acionistas tivessem que descobrir de uma conta X aleatória que a Apple havia girado de fazer smartphones e fazer tênis.
A grama está ganhando alguns quantidade de receita, mas não sabemos quanto; Por mais que esteja ganhando, os titulares de token não viram nada e não sabem se vão; E o negócio pode ou não ter saído em uma nova direção.
Tal é o estado das coisas em Crypto “Investing”.
Não precisa ser assim.
Os titulares do token de bordo, por exemplo, não precisam adivinhar qual parte da receita obtida pelo Maple Finance será devolvida a eles. Em vez disso, eles decidem isso votando nele.
Como resultado, os investidores de bordo provavelmente não precisam pensar em incentivos muito mais do que os investidores de ações normalmente.
“Nenhuma taxa é alocada para a entidade dos laboratórios”, escreveu Shaunda Devens para a Blockworks Research, “e a entidade dos laboratórios é financiada exclusivamente por meio de subsídios, não por meio de atividades geradoras de receita”.
Isso faz com que os portadores de bordo sejam muito parecidos com os proprietários, eu acho.
Os acionistas têm regras de divulgação, reivindicações legais, ações de execução da SEC, décadas de precedente e o filme Wall Street para comprovar suas reivindicações de propriedade.
Os detentores de token têm apenas contratos inteligentes.
Os investidores criptográficos explicaram adequadamente essa falta de direitos e transparência?
Curiosamente, não parece haver nenhum prêmio de risco embutido em tokens opacos e de luzes. A maioria deles ainda parece inexplicavelmente cara para mim.
Também não há muita diferenciação entre projetos com tokenômica semelhante à propriedade e aqueles com tokenômica que você só pode adivinhar.
Eu imagino que é apenas uma questão de tempo até que haja, no entanto. E quanto mais cedo melhor.
A melhor coisa para os investidores de criptografia pode ser se a bomba seguir o conselho da Netz e “arrasta o token”.
Isso pode finalmente levar a criptografia a pensar mais sobre o poder dos incentivos.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
