O DOJ suaviza a postura sobre cobranças de transmissão de dinheiro

O procurador -geral interino do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ), Matthew Galeotti, proporcionou um grande impulso para a indústria e desenvolvedores da Defi, especialmente. Isso ocorreu após suas observações no American Innovation Project (AIP).

Defi em foco, pois o DOJ diz que escrever o código sozinho não é um crime

Em suas observações oficiais no AIP, Galeotti disse que a visão deles é que apenas escrever código sem más intenções não é um crime. Ele observou ainda que inovar novas maneiras de a economia armazenar e transmitir valor e criar riqueza, sem más intenções, não é um crime.

O diretor jurídico da Coinbase (CLO), Paul Grewal, também recebeu essas observações e observou que Galeotti havia dito que, sem intenção específica, o código contribuindo por si só não sujeitará nenhum desenvolvedor à responsabilidade sob 18 USC 1960B1C. Esta é a disposição da lei que proíbe dinheiro sem dinheiro que transmite negócios.

Agora em Jackson Hole: sob o memorando de Blanche, “apenas escrever código sem más intenções não é um crime”. Sem intenção específica, o código contribuinte por si só não sujeitará nenhum desenvolvedor à responsabilidade sob 18 USC 1960B1C. https://t.co/Joa4i1eorr

– Paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 21 de agosto de 2025

Isso ilumina o Defi, considerando que o Departamento de Justiça havia acusado Roman Storm por administrar um negócio de transmissão de dinheiro não licenciado. Como Coingape relatou, o júri considerou recentemente o co-fundador do Tornado Cash culpado da acusação de 1960.

Como Grewal também mencionou, Galeotti afirmou ainda que não aprovará novas acusações contra terceiros abaixo de 18 USC 1960B1C, onde o software “é verdadeiramente descentralizado e automatiza apenas as transações ponto a ponto, e onde um terceiro não tem custódia e controle sobre os ativos do usuário”.

Após as observações de Matthew Galeotti, disse o especialista jurídico e defensor da Defi Jake Chervinsky,

O chefe da Divisão Criminal do DOJ diz que não haverá seção 1960 (b) (1) (c) acusações contra desenvolvedores que não têm custódia e controle sobre os ativos do usuário. A tempestade romana foi condenada por essa acusação exata nessa circunstância exata. Justiça para Roman significa abandonar o caso.

A incerteza sobre a responsabilidade pelos desenvolvedores de criptografia termina hoje

Em um Post X, a diretora jurídica da Paradigma, Katie Biber, observou que, por muito tempo, criptografia e desenvolvedores de código aberto nos EUA vivem sob uma nuvem de dúvidas. No entanto, ela declarou que essa incerteza termina hoje, com a “declaração enfática do DOJ de que o código de remessa não é um crime”.

Ela continuou destacando os principais pontos dos comentários de Galeotti sobre como um desenvolvedor não será responsável em situações em que eles criam o código sem más intenções. Ela também observou como o DOJ AAG afirmou que os desenvolvedores de ferramentas neutras devem ser responsáveis ​​pelo uso indevido de outra pessoa dessas ferramentas.

Biber afirmou que essas observações se baseiam no memorando de Blanche de abril no início deste ano. O memorando deixou claro naquela época que o DOJ não é um regulador de criptografia e que a era da regulamentação por acusação acabou, afirmou o paradigma que Clo.

Notavelmente, esse desenvolvimento chega em um momento em que os EUA estão procurando maneiras de combater as finanças ilícitas que envolvem ativos digitais. O Tesouro dos EUA emitiu recentemente um pedido de comentários do público sobre como fazer isso, após a aprovação da Lei Genius.