Embora a revisão prolongada da SEC do ETF Bitcoin e Ethereum da Truth Social seja processual, ela pode ser vista como um ato de equilíbrio de alto risco para uma agência presa entre inovação criptográfica e política. Com os interesses financeiros de Trump na mistura, a agência enfrenta um escrutínio sem precedentes ao longo de seu próximo passo.
Resumo
- A SEC atrasa a decisão do ETF Bitcoin e Ethereum da Verdade Social até 8 de outubro.
- A extensão de rotina ganha peso devido ao envolvimento e contexto político da mídia de Trump.
- O Grupo de Watchdog pede rejeição, citando conflitos de interesse e financeiras fracas do TMTG.
Em 18 de agosto, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA levou seu prazo para se meter no Bitcoin Social Bitcoin e no ETF até 8 de outubro, marcando o primeiro atraso desde que a NYSE ARCA apresentou a proposta em junho.
A extensão, embora a rotina de ETFs relacionados a criptografia, carrega peso incomum, dados os laços do fundo com o império da mídia do presidente Donald Trump e os crescentes empreendimentos de criptografia de sua família. Em seu arquivamento, a SEC citou a necessidade de “tempo suficiente para considerar a mudança de regra proposta”, uma justificativa padrão que esconde o contexto politicamente carregado em torno dessa aplicação em particular.
O campo minado político que enfrenta a decisão da ETF da SEC
A extensão da SEC de seu período de revisão para o ETF Bitcoin e Ethereum da Truth Social segue o procedimento padrão, mas o comentário público único do arquivamento revela por que esse caso é tudo menos rotina.
Accountable.us, um grupo de vigilância do governo, enviou uma crítica empolgante pedindo à SEC que rejeite a proposta, argumentando que representa um conflito de interesses sem precedentes, considerando que os 52% de participação do presidente Trump no grupo de mídia e tecnologia de Trump e em crescentes empreendimentos de cripto de sua família.
Caroline Ciccone, presidente da Accountable.us, enquadrou as apostas sem rodeios:
“A SEC deve negar esta regra proposta”, escreveu Ciccone. “Se a SEC votar para aprovar o lançamento, colocará dúvidas nas mentes dos americanos e potencialmente minará a confiança nos mercados e na própria agência”.
A submissão destaca as preocupações que variam do custodiante proposto pela ETF, a subsidiária Crypto.com Foris Dax, que a Ciccone alegou ter centenas de queixas de consumidores, com a instituição financeira instável da TMTG, incluindo o primeiro trimestre de 2025 ganhos de US $ 821.200 contra uma avaliação de US $ 5 bilhões.
A pegada financeira de Trump em criptografia
As conotações políticas são agravadas pela própria pegada financeira de Trump em criptografia. De acordo com uma atualização de julho do índice Bloomberg Bilionaires, seu patrimônio líquido estimado de US $ 6,4 bilhões permaneceu em grande parte estável, mas quase US $ 620 milhões desse número agora estão ligados a ativos digitais.
De projetos Defi a moedas de meme de marca, a Crypto tornou -se um pilar significativo do portfólio da família Trump. Esse contexto levanta as apostas em torno de um ETF social da Verdade que colocaria a marca Trump diretamente em um veículo de investimento regulamentado vinculado ao Bitcoin e Ethereum. Com as ações da TMTG em queda de 50% desde janeiro de 2025, os críticos argumentam que o ETF pode ser uma linha de vida para um negócio em dificuldades ligado diretamente ao presidente.
Uma paisagem regulatória em mudança
Ainda assim, o cenário regulatório mais amplo mudou de maneiras que complicam a narrativa. A abordagem da SEC para os ETFs de criptografia evoluiu significativamente desde que o governo Trump assumiu o cargo.
Em julho de 2025, a agência aprovou as mudanças de regras, permitindo criações e resgates em espécie para ETFs de criptografia, abrindo caminho para produtos mais complexos. Isso marcou um afastamento do seg da era Biden, que apenas os ETFs de Bitcoin e Ethereum de Lits Green-Lit após exigir o tribunal.
A SEC agora enfrenta uma escolha definidora. A aprovação do ETF corre o risco de percepções do favoritismo em relação aos interesses comerciais de um presidente em exercício, enquanto a rejeitar pode convidar acusações de preconceito político. Como Ciccone disse: “A Comissão terá que enfrentar estas perguntas: eles aprovaram a regra porque é a coisa certa para o país? Ou o fez porque beneficiará os negócios do presidente?”
Fontecrypto.news
