Na verdade, não tenho muito interesse neste debate geral, mas gostaria de salientar que o seu argumento de que o único divisor estável é o desconto total faz uma suposição tácita que considero errada:
Ou seja, você assume que um validador que maximiza o rendimento V prefere S’ para S. Isto pressupõe que qualquer financiamento destinado a bens públicos não beneficia V (ou não o suficiente). No entanto, qualquer tipo de financiamento de bens públicos que aumente os valores da ETH (estacada) na verdade beneficia V proporcionalmente por participação. Se esse efeito fornecer um multiplicador> 1, seu argumento será interrompido. E no cenário do tipo tragédia dos comuns que acreditamos estar enfrentando aqui, a suposição é que esse multiplicador é de fato >1.
Fontesethresear
