Isso está em grande parte alinhado com o trabalho de outro psicólogo, Robert Rescorla, cujo trabalho nos anos 70 e 80 influenciou Wasserman e Sutton. Rescorla incentivou as pessoas a pensar na associação não como um “processo mecânico de baixo nível”, mas como “o aprendizado resultante da exposição às relações entre os eventos no ambiente” e “um meio primário pelo qual o organismo representa a estrutura de seu mundo”.
Isso é verdade mesmo de um pombo de laboratório bicando nas telas e botões em uma pequena caixa experimental, onde os cientistas controlam e medem cuidadosamente os estímulos e as recompensas. Mas o aprendizado do pombo se estende para fora da caixa. Os alunos de Wasserman transportam os pássaros entre o aviário e o laboratório em baldes – e os pombos experientes saltam imediatamente para os baldes sempre que os alunos abrem as portas. Assim como o resgate sugeriu, eles estão aprendendo a estrutura de seu mundo dentro do laboratório e a relação de suas partes, como o balde e a caixa, mesmo que nem sempre conheçam a tarefa específica que enfrentarão por dentro.
Psicólogos comparativos e pesquisadores de animais há muito se enfrentam com uma pergunta que de repente parece urgente por causa da IA: como atribuímos senciência a outros seres vivos?
Os mesmos mecanismos associativos pelos quais o pombo aprende a estrutura de seu mundo pode abrir uma janela para o tipo de vida interior que Skinner e muitos psicólogos anteriores disseram que não existiam. Os pesquisadores farmacêuticos há muito usam pombos em tarefas de discriminação de drogas, onde recebem, digamos, uma anfetamina ou um sedativo e recompensado com um sedimento de alimentos para identificar corretamente qual medicamento eles tomaram. O sucesso dos pássaros sugere que eles experimentam e discriminam entre estados internos. “Isso não é equivalente à introspecção?” Wasserman perguntou.
É difícil imaginar a IA combinando um pombo nessa tarefa específica – um lembrete de que, embora a IA e os animais compartilhem mecanismos associativos, há mais na vida do que comportamento e aprendizado. Um pombo merece consideração ética como uma criatura viva, não por causa de como ela aprende, mas por causa do que parece. Um pombo pode sentir dor e sofrer, enquanto um chatbot de IA não pode-mesmo que alguns grandes modelos de idiomas, treinados em corpora que incluem descrições de sofrimento humano e histórias de ficção científica de computadores sencientes, podem levar as pessoas a acreditarem o contrário.
Universidade de Iowa/Wasserman Lab
“Os intensivos investimentos públicos e privados sobre pesquisas de IA nos últimos anos resultaram nas próprias tecnologias que estão nos forçando a enfrentar a questão da senciência da IA hoje”, escreveram dois filósofos da ciência em Aeon em 2023. “To responder Essas questões atuais, precisamos de um grau semelhante de investimento em pesquisa sobre cognição e comportamento animal. ” De fato, psicólogos comparativos e pesquisadores de animais há muito tempo enfrentam perguntas que de repente parecem urgentes por causa da IA: como atribuímos a senciência a outros seres vivos?
Tal empreendimento produziria conhecimento não apenas sobre tecnologia e animais, mas também sobre nós mesmos. A maioria dos psicólogos provavelmente não iria tão longe quanto Sutton em argumentar que a recompensa é suficiente para explicar a maioria, se não todo o comportamento humano, mas ninguém contestaria que as pessoas frequentemente aprendiam por associação também. De fato, a maioria dos estudantes de graduação de Wasserman finalmente conseguiu seu recente experimento com os discos listrados, mas somente depois que desistiram de procurar regras. Eles recorreram, como os pombos, para a associação e não conseguiram explicar facilmente o que aprenderam. Era que, com prática suficiente, eles começaram a ter uma ideia das categorias.
É outra ironia sobre aprendizado associativo: o que há muito é considerado a forma mais complexa de inteligência-uma capacidade cognitiva como a aprendizagem baseada em regras-pode nos tornar humanos, mas também o chamamos para as tarefas mais fáceis, como classificar objetos por cor ou tamanho. Enquanto isso, algumas das demonstrações mais refinadas da aprendizagem humana – como, digamos, um sommelier aprendendo a provar a diferença entre as uvas – são aprendidas não através das regras, mas apenas através da experiência.
Aprender através da experiência depende de mecanismos associativos antigos que compartilhamos com pombos e inúmeras outras criaturas, de abelhas a peixes. O pombo de laboratório não está apenas em nossos computadores, mas em nossos cérebros – e no motor por trás de alguns dos feitos mais impressionantes da humanidade.
Ben Crair é um escritor de ciências e viagens com sede em Berlim.
