Os promotores federais intimaram o JPMorgan Chase, o Bank of America e o Wells Fargo, examinando se os bancos encerraram ilegalmente contas de clientes por razões políticas. A investigação valida diretamente as queixas da Operação Chokepoint 2.0 da indústria de criptografia.
Os promotores federais intimaram o JPMorgan Chase, o Bank of America e o Wells Fargo como parte de uma investigação sobre se os bancos encerraram ilegalmente contas de clientes por razões políticas, informou o Wall Street Journal na quarta-feira.
O Gabinete do Procurador dos EUA em Washington, DC, chefiado por Jeanine Pirro, emitiu as intimações, algumas datadas do ano passado, solicitando listas de indivíduos desbancarizados e as explicações dos bancos para os encerramentos. Os promotores estão examinando se as rescisões violaram a Lei de Reforma, Recuperação e Execução de Instituições Financeiras de 1989, uma lei tradicionalmente usada para processar fraudes relacionadas a bancos. A Bloomberg também relatou a investigação na quarta-feira.
Para a indústria criptográfica, a investigação equivale a um inquérito governamental formal sobre o que os defensores há muito chamam de Operação Chokepoint 2.0: um padrão de encerramento de contas em grandes bancos durante 2022 e 2023 que, segundo executivos de ativos digitais, os visava por seu envolvimento em criptografia.
O registro do Chokepoint 2.0
A frase Operação Chokepoint 2.0 foi inspirada na Operação Choke Point original, um programa do DOJ da era Obama de 2013 que pressionou os bancos a cortarem laços com responsáveis de indústrias consideradas de alto risco. Os executivos da Crypto aplicaram o rótulo ao que descreveram como um esforço coordenado para restringir o acesso bancário a empresas de ativos digitais durante a administração Biden.
Documentos do FDIC obtidos pela Coinbase por meio de uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação mostraram funcionários da agência aconselhando os bancos a evitar ou limitar relacionamentos com clientes criptográficos a partir de 2022. Um relatório do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara de 2023 identificou pelo menos 30 entidades isoladas por meio de orientação regulatória informal e pressão de supervisão.
Entre aqueles que documentaram fechamentos: o fundador do Uniswap, Hayden Adams, disse que o JPMorgan fechou suas contas pessoais em janeiro de 2022 sem explicação. O CEO do Swan Bitcoin, Cory Klippsten, disse que o Citigroup fechou suas contas corporativas e pessoais no final de 2022. O fundador da Frax Finance, Sam Kazemian, disse que a equipe do JPMorgan lhe disse em dezembro de 2022 que o banco estava fechando contas de qualquer pessoa cuja renda principal fosse criptografia.
Onde está a sonda
O JPMorgan e o Bank of America confirmaram investigações anteriores relacionadas em documentos regulatórios. O JPMorgan divulgou em seu arquivamento trimestral de novembro de 2025 que estava enfrentando “revisões, investigações e processos legais” vinculados à ordem executiva de Trump de agosto de 2025 sobre desbancarização. O banco afirmou que o seu código de conduta proíbe o encerramento de contas por razões políticas ou religiosas e manifestou o seu apoio aos esforços de acesso ao financiamento da administração. O Bank of America fez uma divulgação semelhante na mesma época.
O gabinete de Pirro abriu as suas investigações de forma independente, informou o WSJ. A Controladoria da Moeda não enviou encaminhamentos ao DOJ; os promotores prosseguiram a investigação sem uma transferência regulatória.
As intimações prolongam uma campanha mais ampla que começou com a ordem executiva de Trump, de agosto de 2025, que orientava os reguladores a reverem as políticas dos bancos relativamente à discriminação política ou religiosa. O OCC respondeu em setembro, solicitando dados de desbancificação dos nove maiores bancos que supervisiona. A Small Business Administration enviou diretivas semelhantes a mais de 5.000 bancos.
Exposição de conformidade para criptografia institucional
Os bancos enfrentam agora pressão simultânea do poder executivo para documentar as suas práticas de encerramento de contas e exposição legal se esses registos revelarem um padrão discriminatório. Para as empresas institucionais de criptografia, a investigação adiciona uma nova camada de incerteza às relações bancárias que passaram em 2024 e 2025 reconstruindo após a onda de fechamentos de 2022-2023.
As empresas que dependem dos trilhos bancários tradicionais para operações de tesouraria, custódia de fundos de clientes ou processamento de pagamentos observam uma conclusão do DOJ sobre desbancarização ilegal como uma determinação de que as perturbações passadas foram ilegais e não decisões de negócios discricionárias.
O cenário regulatório mudou. No início deste mês, o Federal Reserve, o OCC e o FDIC removeram conjuntamente a linguagem de “risco de reputação” das orientações de supervisão interagências, eliminando um gancho de supervisão primário usado pelos bancos para justificar a restrição de clientes criptográficos. O Custodia Bank, um credor de ativos digitais licenciado no Wyoming cujo pedido de conta mestra do Federal Reserve foi negado, apresentou uma petição ao Supremo Tribunal em maio solicitando revisão, com prazo de apresentação completo estendido até 11 de julho.
Se as intimações do DOJ levarão a acusações, acordos ou ordens de consentimento determinará até que ponto a força de execução apoiará o esforço de reforma da desbancarização da administração. Nenhum banco foi acusado e o escritório do DOJ não fez nenhuma declaração pública sobre o escopo ou cronograma da investigação.
Fontesthedefiant
