Evernorth afirma que RLUSD não é um assassino de XRP: aqui está o porquê

O diretor de negócios da Evernorth, Sagar Shah, rejeitou a ideia de que o stablecoin RLUSD da Ripple, apoiado em dólares, poderia substituir o XRP, argumentando que os dois ativos são projetados para funções diferentes nas finanças da rede. Em uma postagem no blog de 20 de maio, Shah disse que o RLUSD pode servir como um dólar digital de alta qualidade, enquanto o XRP continua sendo o ativo de roteamento neutro para liquidação de ativos cruzados, liquidez e garantia no Ledger XRP.

O argumento aborda uma questão recorrente na comunidade XRP e entre os observadores do mercado: se o RLUSD pode movimentar dólares na rede e liquidar rapidamente, que função ainda resta para o XRP?

A resposta de Shah é que RLUSD e XRP não estão competindo pelo mesmo cargo. RLUSD, escreveu ele, representa uma parcela do dólar nas transações. XRP é o ativo que pode ficar entre os mercados quando duas partes não desejam naturalmente negociar o mesmo par de ativos.

O RLUSD substituirá o XRP?

Para explicar a distinção, Shah usou uma analogia de comércio em playgrounds, na qual as crianças tentam trocar lanches no recreio. A negociação direta torna-se ineficiente quando uma criança come Goldfish, outra come salgadinhos de frutas, e a pessoa com salgadinhos de frutas quer pretzels em vez de Goldfish. À medida que o número de lanches cresce, o número de pares comerciais possíveis se expande rapidamente. Com dez lanches diferentes, observou Shah, existem 45 pares possíveis. Com 100 lanches, são quase 5 mil.

Isso, argumentou ele, reflete o problema enfrentado pelos mercados reais à medida que os ativos tokenizados proliferam.

“A chance de duas crianças específicas quererem o lanche exato uma da outra no mesmo momento fica cada vez menor”, ​​escreveu Shah. “Este é o mesmo problema que os mercados reais enfrentam. Quanto mais ativos houver, mais difícil se torna a negociação direta.”

Na analogia, a solução é “o garoto da troca”, um participante que segura um pouco de cada lanche e permite que todos negociem através dele. Shah disse que este é o papel que o XRP desempenha no XRP Ledger. Um trader pode ver uma simples troca de uma letra do Tesouro tokenizada para uma moeda estável do euro, mas a rota real poderia ser uma letra do Tesouro tokenizada para XRP e para uma moeda estável do euro.

“A etapa do XRP é invisível para o trader”, escreveu Shah. “Eles veem ‘entrada de letra do Tesouro, saída de moeda estável do euro’. Mas o XRP intermediário é o que torna a negociação possível, instantaneamente, sem que ninguém precise encontrar um comprador específico do outro lado.”

Shah enquadrou o RLUSD como “algo totalmente diferente”. É uma stablecoin, projetada para ser avaliada em US$ 1 e lastreada em reservas detidas por seu emissor. Isso o torna útil quando um lado de uma negociação deseja um dólar digital. Mas isso não faz do RLUSD um ativo de roteamento universal em todo o livro-razão, argumentou ele.

“RLUSD não está tentando ser o garoto do swap”, escreveu Shah. “É tentar ser uma caixa de suco – algo específico, com valor conhecido, útil sempre que ambos os lados de uma negociação querem um dólar.”

A distinção é mais importante em mercados onde não existe uma componente natural do dólar. Shah citou exemplos como a troca de títulos do Tesouro tokenizados por fundos tokenizados do mercado monetário em euros, mercados de empréstimos denominados em diferentes ativos e outras atividades de ativos cruzados que não começam nem terminam em dólares. Nesses casos, disse ele, o livro-razão precisa de um ativo-ponte neutro no meio.

Três razões pelas quais RLUSD não é um assassino de XRP

Shah deu três razões pelas quais acredita que o RLUSD não pode cumprir essa função. O primeiro é o risco do emissor. O RLUSD existe porque uma empresa o cunha e mantém dólares em reserva. Isso é padrão para stablecoins, mas Shah argumentou que se tornará uma fraqueza estrutural se a stablecoin se tornar o ativo de roteamento obrigatório para todas as negociações.

“Se algum emissor de moeda estável alguma vez tiver problemas – uma questão regulatória, uma questão bancária, uma ordem judicial para congelar contas, um problema com sua licença – a moeda estável também pode ter um problema”, escreveu ele, acrescentando que este era um ponto geral sobre stablecoins emitidas, e não uma reclamação sobre qualquer emissor específico. “Tudo bem se a stablecoin for um ativo entre muitos. É uma séria falha de projeto se a stablecoin for o ativo através do qual todas as rotas comerciais passam.”

A segunda questão é a neutralidade. Os emissores de stablecoins devem cumprir sanções, ordens judiciais, listas negras e restrições geográficas. Shah disse que esses controles são apropriados para uma stablecoin regulamentada, mas problemáticos se se espera que o mesmo token direcione negociações através de um livro-razão global sem permissão.

“O roteador precisa funcionar para todos, em todas as jurisdições e contrapartes, sem um intermediário que possa decidir quem tem permissão para negociar”, escreveu Shah. “Sob o design atual do protocolo, nenhuma parte pode congelar o XRP ou impedi-lo de liquidar uma negociação. Essa neutralidade é um requisito estrutural para a função de roteamento.”

O terceiro ponto é a estrutura do mercado. Os pools de liquidez e os criadores de mercado automatizados exigem dois ativos diferentes. Pode haver pools entre RLUSD e stablecoins do euro, ou RLUSD e títulos do Tesouro tokenizados. Mas Shah argumentou que a questão mais ampla é qual ativo não RLUSD se tornará a ponte comum através do livro-razão. Na opinião da Evernorth, esse ativo é o XRP.

“Em um mundo com centenas de ativos tokenizados, cada par não pode ter seu próprio pool”, escreveu ele. “Não há capital suficiente nem atenção suficiente dos formadores de mercado. Alguns ativos acabam fazendo a maior parte do trabalho de ponte.”

Shah disse que o XRP está posicionado para essa função porque está entre os ativos mais líquidos no XRP Ledger em uma ampla gama de outros ativos, porque o pathfinding do protocolo passa por ele por padrão e porque os formadores de mercado concentram capital em pares XRP onde existe volume. Ele também apontou a falta de emissor do XRP, a resistência à censura no atual design do protocolo e os anos de operação ininterrupta como atributos relevantes para um ativo de ponte.

A postagem também estendeu o argumento além da negociação. Shah disse que o XRP pode funcionar como garantia em empréstimos em rede porque é líquido, amplamente aceito e não está sujeito a um emissor que possa interferir no ativo durante a vida do empréstimo. Ele também destacou o escrow, onde o XRP pode ser bloqueado para liberação futura ou sob certas condições, com o livro-razão aplicando as regras.

Para Evernorth, a tese mais ampla é que o financiamento na cadeia precisará tanto de um dólar digital quanto de um ativo de roteamento à medida que mais ativos se movem na cadeia. Shah teve o cuidado de enquadrar isso como uma visão prospectiva sujeita a incertezas, mas disse que os papéis permanecem separados.

“Não estamos defendendo que RLUSD não seja importante”, escreveu ele. “O crescimento do financiamento em cadeia requer um dólar digital de alta qualidade, e o RLUSD foi projetado para ser um. Acreditamos que a perna do dólar e a perna de roteamento são duas funções diferentes e ambas crescem com o tamanho do sistema.”

Até o momento, o XRP era negociado a US$ 1,37.

Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com