Bem-vindo ao nosso boletim informativo institucional, Crypto Long & Short. Essa semana:
- Ruchir Gupta sobre como estamos caminhando em direção a um verdadeiro mercado de renda fixa para rendimentos cripto-nativos.
- Clara García Prieto acredita que o bitcoin está se tornando uma garantia convencional, mas a maioria não está preparada para seus riscos.
- Principais manchetes que as instituições devem prestar atenção por Francisco Rodrigues.
- Os volumes de cartões criptográficos atingiram o recorde de US$ 140 milhões no Gráfico da Semana.
-Alexandra Levis
Informações de especialistas
Quando o preço para de funcionar, o rendimento começa a importar
– Por Ruchir Gupta, cofundador, Gyld Finance
Existe um padrão que se repete em todas as classes de ativos. Os mercados em alta são simples: compre risco, aproveite o beta, tudo parece genial. Então as condições mudam, a alavancagem diminui, os volumes diminuem e a questão muda de “quanto você ganhou” para “o que você está realmente ganhando enquanto espera”.
A criptografia está nessa mudança agora. Os preços foram corrigidos significativamente, com o bitcoin cerca de 50% abaixo do seu pico. O posicionamento especulativo foi comprimido. As taxas de financiamento perpétuo se normalizaram. Para os investidores que detêm ativos digitais através disso, o rendimento tornou-se a almofada que faz valer a pena permanecer no comércio.
O staking de Ether (ETH), medido pela taxa de referência Composite Ether Staking (CESR), retorna cerca de 2,5% a 4% anualizado. As recompensas do validador Solana (SOL) ficam próximas de 6% a 8%. Os protocolos de empréstimo oferecem taxas variáveis entre tipos de garantias. O rendimento cripto-nativo é real, diversificado entre fontes e não requer valorização de preço para ser acumulado.
A evidência mais clara está nos dados de participação no staking. A oferta de staking de ETH atingiu máximos históricos, com quase 30% de todo o ETH apostado atualmente. Esse crescimento continuou durante períodos de fraqueza significativa dos preços. Os alocadores continuaram apostando independentemente do que a ETH estava fazendo nos mercados à vista porque o rendimento era independente do preço.
As instituições notaram. Depois que a SEC forneceu clareza regulatória sobre a aposta em fundos registrados nos EUA no ano passado, quase vinte ETFs e ETPs vinculados a apostas foram lançados ou arquivados, incluindo o iShares Staked Ethereum Trust da BlackRock e produtos da VanEck, Grayscale e Fidelity, mais do que em todos os anos anteriores combinados. O Morgan Stanley, que administra cerca de US$ 8 trilhões em ativos de clientes, solicitou em fevereiro uma autorização de banco fiduciário nacional do Gabinete do Controlador da Moeda (OCC) para oferecer serviços de custódia e staking de criptomoedas a seus clientes de investimento.
Mas cada um destes produtos é, hoje, um fundo passivo. Você obtém rendimento a qualquer taxa que a rede esteja pagando, juntamente com a exposição ao preço, sem capacidade de gerenciar a duração ou isolar a receita do principal. Isso deixa muita coisa em cima da mesa.
O rendimento da aposta tem duas características que o tornam particularmente interessante como mercado negociado:
Primeiro, as recompensas são variáveis e impulsionadas pela atividade no nível da rede. Volumes de transações, tamanho do conjunto de validadores e participação geral movimentam a taxa. As recompensas de staking se comportam como uma taxa macro: quando a rede está ocupada e a demanda por espaço em bloco é alta, as recompensas aumentam; quando a atividade diminui, eles se comprimem. Essa variabilidade não é apenas um risco a ser absorvido passivamente. É um sinal que pode ser negociado.
Em segundo lugar, a aposta é parcialmente ilíquida de forma estruturada. A fila de entrada do validador da ETH atualmente dura dois meses, o que significa que o capital comprometido hoje só começa a render por mais de sessenta dias. Essa dinâmica de fila cria uma curva direta. A taxa que você espera ganhar em três meses não é a mesma que a taxa disponível hoje e a diferença entre elas é algo que o mercado deveria avaliar.
Juntas, estas duas características significam que o rendimento da aposta tem os ingredientes de um mercado de taxas adequado: um índice de referência flutuante que se move com fundamentos observáveis e uma estrutura de prazo criada pela iliquidez real e pelas expectativas da actividade da rede a prazo. Este é exatamente o tipo de mercado que os gestores ativos são pagos para navegar.
Capturar essa oportunidade requer um conjunto de ferramentas que ainda não existe de forma regulamentada: instrumentos que lhe permitam fixar o preço do rendimento independentemente do capital, para que um comprador possa ter uma visão sobre a direção da taxa sem ter exposição à vista; instrumentos com vencimentos definidos que tornem o prêmio de iliquidez explícito e negociável; e instrumentos que separam inteiramente o fluxo de rendimento do direito de capital, para que cada um possa encontrar o seu detentor natural. Na renda fixa tradicional, são títulos de strip, instrumentos de cupom zero e notas de taxa flutuante. Eles são os alicerces sem os quais não é possível administrar nada mais sofisticado do que um fundo passivo.
Uma vez que esses instrumentos existam, o resto segue naturalmente. Os primeiros fundos de staking activos serão semelhantes a algo que os gestores do mercado monetário fazem hoje: rotação entre maturidades, fixação de preços do risco de iliquidez e tomada de posição sobre a actividade da rede a prazo, em vez de apenas cobrar qualquer taxa que a rede esteja actualmente a pagar.
As finanças descentralizadas (DeFi) abordaram este problema precocemente, embora visando um mercado diferente e baseadas em diferentes fontes de rendimento. Protocolos como Pendle Finance construíram um mecanismo elegante de tokenização de rendimento que separa os tokens principais dos tokens de rendimento e permite que eles negociem de forma independente. A mecânica funciona, mas o invólucro é inadequado para o capital institucional, uma vez que se parece demasiado com um título na maioria das jurisdições e carece de clareza regulamentar.
Estamos a avançar para um verdadeiro mercado de rendimento fixo para rendimentos cripto-nativos, com estruturas a prazo, estratégias de duração geridas ativamente e produtos que competem na precisão da sua gestão de rendimentos e não simplesmente no acesso.
Os mercados em alta recompensam o beta. Os mercados baixistas recompensam a renda. Os mercados maduros recompensam a capacidade de gerir o risco com precisão. Estamos algures entre a segunda e a terceira fase, e a infra-estrutura para essa terceira fase ainda falta em grande parte.
Perspectivas Princípios
Bitcoin como garantia: a mudança que redefiniu o sistema financeiro
– Por Clara García Prieto, fundadora, BTL
Há mais de cinco anos, sugerir que o bitcoin poderia ser usado como garantia – e que as instituições financeiras tradicionais poderiam considerá-lo seriamente – teria parecido improvável. Hoje, esse cenário não é mais teórico: o bitcoin entrou no sistema financeiro e, ao fazê-lo, está redefinindo o que entendemos como garantia. O Bitcoin não está apenas se tornando uma garantia – ele está redefinindo o que significa garantia.
Como advogado, minha opinião é clara: o uso do bitcoin como garantia é inevitável, mas a maioria dos participantes não está preparada para os riscos que isso acarreta. Na minha opinião, este será o padrão dominante nos próximos cinco a dez anos.
Para compreender a magnitude desta mudança, é útil olhar para um exemplo clássico: uma hipoteca imobiliária. Nessa estrutura existe um empréstimo (obrigação principal) e uma garantia (o imóvel) que o garante. O Bitcoin não se enquadra perfeitamente na lógica atual: não está vinculado a uma jurisdição específica, não depende de registros públicos e seu controle é baseado em chaves criptográficas. Isto obriga-nos a reinterpretar o conceito de garantia em vez de simplesmente replicá-lo.
O Bitcoin possui características únicas: é um ativo digital, finito, com oferta fixa e determinística. Muitos dos que o detêm – sejam indivíduos ou empresas – não se desfazem dele. Por um lado, isto se deve à sua escassez e potencial valorização; por outro, devido às implicações fiscais da sua alienação. É aqui que surge uma mudança fundamental: obter liquidez sem vender o ativo.
No entanto, há uma tensão estrutural. O Bitcoin normalmente não depende de intermediários, mas as transações garantidas devem depender deles até certo ponto. E este é o verdadeiro ponto crítico.
Nos modelos centralizados, o risco principal é a custódia. O usuário deve confiar que a entidade detentora da garantia atua de forma diligente e permanece solvente. Traduzir isso em confiança para o contexto criptográfico não é uma questão menor e requer uma análise cuidadosa de como a custódia é gerenciada. As instituições financeiras tradicionais já estão a explorar esta questão – por exemplo, avaliando a utilização de ETFs de bitcoin como garantia para clientes institucionais. O movimento começou, mesmo que ainda vejamos apenas a ponta do iceberg.
Nas finanças descentralizadas (DeFi), o problema é diferente. O bitcoin nativo não pode ser usado diretamente, pois requer o uso de representações tokenizadas. Isto introduz novos riscos: dependência de contratos inteligentes, risco de protocolo, potenciais discrepâncias de preços e necessidade de gestão ativa de garantias. Adicionalmente, poderá haver implicações fiscais, dependendo da jurisdição, se a operação for tratada como fato gerador.
Ao mesmo tempo, o uso do bitcoin como garantia começa a ser integrado nas estratégias de tesouraria corporativa. Na minha opinião, este será um dos desenvolvimentos mais relevantes. Empresas com forte liquidez e balanços sólidos podem usar o bitcoin como um ativo estratégico, reduzindo a sua dependência de financiamento externo. Aqueles que o adotarem cedo terão uma clara vantagem competitiva.
Dito isto, a volatilidade do bitcoin impedirá que ele substitua as garantias tradicionais. Nenhum sistema financeiro pode depender exclusivamente de um ativo que pode flutuar significativamente em curtos períodos de tempo, uma vez que exige garantias excessivas e mecanismos rigorosos de gestão de risco.
Estamos perante uma forma de garantia com características únicas que não podem ser ignoradas. A volatilidade e os riscos associados — de custódia, de contraparte e estruturais — são reais. Mas também o é o seu potencial. O uso do bitcoin como garantia não é mais uma hipótese; isso se tornará cada vez mais comum. A questão não é se isso vai acontecer, mas quem está preparado para geri-lo adequadamente.
Manchetes da semana
– Por Francisco Rodrigues
A indústria de criptomoedas continuou a amadurecer lentamente ao longo da semana, com manchetes apontando para a resiliência física da rede Bitcoin, a evolução da Fundação Ethereum e uma maior institucionalização da tecnologia que a sustenta.
- O Bitcoin pode sobreviver ao corte de 72% dos cabos submarinos do mundo: isso é de acordo com um estudo de Cambridge que abrange 11 anos e 68 falhas de cabos verificadas. Descobriu-se que a infraestrutura física do Bitcoin é muito mais resiliente do que se pensava anteriormente.
- Fundação Ethereum publica novo mandato definindo seu papel e princípios fundamentais: Em um documento de 38 páginas, a Fundação Ethereum delineou sua filosofia e papel como administradora da rede Ethereum. O documento enfatiza a missão central do Ethereum de permitir a autosoberania do usuário e que deve preservar a resistência à censura, o código aberto, a privacidade e a segurança.
- Banco Central Europeu revela plano de financiamento tokenizado para reforçar a autonomia financeira da UE: O Banco Central Europeu publicou seu roteiro Appia, delineando um plano de longo prazo para construir um sistema financeiro atacadista tokenizado ancorado no euro usando tecnologia de registro distribuído e liquidação monetária do banco central.
- Mastercard lança programa global de parceiros de criptografia com mais de 85 empresas: A Mastercard revelou seu programa de parceiros de criptografia, reunindo mais de 85 empresas, incluindo Ripple, Solana, Circle, Binance e outros grandes players, para acelerar casos de uso de blockchain do mundo real em pagamentos transfronteiriços, liquidação e gastos de consumidores com criptografia.
- Os mercados de previsão recebem orientação personalizada dos EUA do antigo inimigo CFTC: A agência, que já foi um oponente legal de certas atividades nos mercados de previsão, está agora a estabelecer uma política para a sua supervisão, com aconselhamento emitido por funcionários para empresas regulamentadas e orientação inicial em implementação.
Gráfico da semana
Os volumes de cartões criptográficos atingiram o recorde de US$ 140 milhões enquanto os tokens do Neobank ficam para trás
Os volumes semanais de cartões criptográficos continuam sua tendência de alta constante, atingindo um novo marco de US$ 140 milhões esta semana, impulsionado em grande parte pela contribuição dominante de US$ 91 milhões da RedotPay. Embora o índice mais amplo de desempenho do Neobank (incluindo tokens como Avici e ETHFI) permaneça em queda de 34% desde o início de 2025, ele mostrou sinais de uma reviravolta recente, com uma recuperação de 10% no mês até o momento. Esta divergência sugere que, embora as avaliações dos ativos ainda estejam a recuperar dos mínimos anuais, a utilidade real e o volume de transações dos cartões criptográficos estão a atingir máximos históricos.
Ouvir. Ler. Assistir. Envolver.
Procurando mais? Receba as últimas notícias sobre criptografia em coindesk.com e atualizações de mercado em coindesk.com/institutions.
Nota: As opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente as da CoinDesk, Inc., CoinDesk Indices ou de seus proprietários e afiliados.
Fontecoindesk
