O CEO da maior plataforma de governança de Organização Autônoma Descentralizada (DAO) de criptografia diz que a administração Biden foi melhor para sua indústria do que seu sucessor – e está fechando sua empresa para provar isso.
Tally, que impulsionou a governança em cadeia para Arbitrum, Uniswap, ENS e mais de 500 outros DAOs, encerrará as operações após seis anos, anunciou hoje o CEO Dennison Bertram em uma postagem no blog.
Os protocolos criptográficos não são governados por executivos ou conselhos, mas por organizações autônomas descentralizadas, ou DAOs, onde os detentores de tokens votam em tudo, desde estruturas de taxas até atualizações de software.
Na prática, a participação é muitas vezes baixa e a tomada de decisões lenta, deixando um pequeno grupo de eleitores activos a dirigir sistemas de milhares de milhões de dólares. A Tally construiu a infraestrutura que tornou possível a criptodemocracia, fornecendo trilhos de votação, ferramentas de delegação e painéis usados por grandes DAOs como Uniswap e Arbitrum para executar seus processos de governança.
Numa entrevista à CoinDesk, Bertram disse que as forças gémeas que sustentavam a procura por ferramentas de governação – a ameaça regulamentar e um ecossistema crescente de aplicações descentralizadas – desapareceram.
A Across Protocol propôs recentemente dissolver totalmente seu DAO e convertê-lo em uma C-corp dos EUA, argumentando que a estrutura do token estava impedindo ativamente as parcerias institucionais. Seu token ACX subiu 80% com as notícias.
No ano passado, a exchange Júpiter, com sede em Solana, e o conglomerado NFT Yuga Labs abandonaram suas estruturas DAO, com o CEO da Yuga, Greg Solano, chamando a governança de seu projeto de “teatro de governança lento, barulhento e muitas vezes pouco sério”.
“Há uma tensão natural entre construir um sistema colaborativo e descentralizado e depois fundá-lo na criptoeconomia”, disse Bertram. “A criptoeconomia implica que podemos encontrar algum tipo de estagnação porque todos vão perseguir os seus próprios interesses pessoais, o que é uma espécie de mentalidade de soma zero e maximização do lucro.
Gensler forçou a descentralização. Sua ausência está desfazendo isso
De acordo com a interpretação da lei de valores mobiliários da era Gary Gensler da SEC, um token corria o risco de ser classificado como um valor mobiliário se um grupo claramente identificável estivesse tomando decisões gerenciais que impulsionassem seu valor, um dos principais pontos do Teste de Howey.
A resposta da indústria foi impulsionar a tomada de decisões através de DAOs, distribuindo o controle por milhares de carteiras para que nenhuma entidade pudesse administrar a rede. Sistemas e ferramentas de governança como o Tally não eram apenas recursos — eram parte de uma estratégia jurídica.
Bertram vê isso como o fim de sua empresa: se as equipes não acreditam mais que serão penalizadas por operarem como empresas tradicionais, a descentralização deixa de ser uma exigência e passa a ser opcional, muitas equipes optam por não pagar por isso.
“A administração (Trump) está sinalizando em voz alta que você não está em apuros, vá em frente e faça o que quiser”, disse Bertrain. “Isso dá uma enorme margem de manobra às organizações existentes. Na verdade, não está claro se você precisa de descentralização ou como é a descentralização.”
O jardim não é infinito
A mudança regulatória por si só não matou Tally. O modelo de negócios da empresa foi construído sobre uma segunda aposta: que o ecossistema Ethereum produziria um vasto e infinito jardim de protocolos e aplicações, cada um necessitando de infraestrutura de governança.
“Para que a Tally e organizações como a Tally existam, não basta ter um Uniswap, um Aave, um ou dois L2s e pronto”, disse Bertram. “Esse é um tipo muito diferente de negócio de consultoria empresarial.”
Essa tese do jardim infinito foi fundamental para a arrecadação de fundos de US$ 8 milhões de Tally no ano passado.
“Uma grande parte da nossa tese na última rodada foi, olha, haverá milhares de L2s, o que foi uma ideia que ninguém rejeitou”, disse ele. “Não existem, no curto prazo, milhares de L2s. E talvez nunca existam.”
Em vez disso, a indústria consolidou-se em torno de um punhado de protocolos dominantes.
A Crypto encontrou adequação ao mercado de produtos em pagamentos e especulações como mercados de previsão, disse Bertram, mas a rica camada de aplicativos do consumidor que teria sustentado um negócio de infraestrutura de governança nunca se desenvolveu.
“Não existe um negócio apoiado por capital de risco em ferramentas de governança para protocolos descentralizados”, escreveu ele em um blog anunciando a paralisação. “Pelo menos ainda não.”
O varejo não se importa com criptografia
Para além da crise de governação, Bertram vê um problema mais existencial para a indústria.
“A IA realmente se tornou a nova narrativa do futuro, e sua narrativa é na verdade muito maior e mais abrangente do que a criptografia”, disse ele. “O que isso faz é sugar os melhores e mais brilhantes. A oportunidade mais interessante não está aqui, então não conseguimos os fundadores mais interessantes, não conseguimos os construtores mais interessantes.”
Bertram disse que ainda acredita na indústria, mas não aceita mais o argumento de que ainda é cedo.
“As pessoas sempre dizem que ainda é cedo”, disse ele. “Estou nisso desde 2011. Não sei. Não parece cedo.”
Fontecoindesk
