Entre os principais participantes do setor, o apoio ao projeto de lei de estrutura do mercado criptográfico dos EUA, também conhecido como Lei CLARITY, está vacilando. O retrocesso deve-se a questões relacionadas com a confiança, o âmbito e o risco regulamentar a longo prazo.
Por que a Coinbase retirou o apoio ao projeto de lei de estrutura de mercado criptográfico
A principal exchange de criptomoedas, Coinbase, estava notavelmente entre uma série de empresas de criptomoedas e partes interessadas que retiraram seu apoio após alterações à Lei CLARITY no início desta semana. Isso ocorreu em meio a debates sobre diversas questões, incluindo se os provedores de serviços de criptografia deveriam distribuir rendimentos aos seus clientes.
Isso acabou levando ao adiamento da marcação do projeto de lei da estrutura do mercado de criptografia, que estava agendado para 15 de janeiro. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, mencionou que leu o projeto de texto do Senado com muita atenção aos detalhes. Ele finalizou a proposta concluindo que ela causa mais danos do que segurança regulatória.
Segundo Armstrong, o projeto aumenta a influência do governo nos mercados de criptografia. Ele alertou que esta solução colocaria em risco a privacidade dos usuários e mataria a inovação.
Ele acrescentou ainda que o projeto prejudica os limites regulamentares transparentes. No entanto, ele também escreveu que as negociações relativas à Lei CLARITY continuarão, apesar do recuo da Coinbase.
Na sua percepção, a sobreposição de autoridades retardaria o desenvolvimento. A Coinbase acredita que a legislação aprovada às pressas provavelmente consolidará regras ruins e, uma vez aprovada, será difícil desfazê-la.
Líderes da indústria alertam sobre a Lei CLARITY
Vários analistas da indústria estão preocupados com as mesmas questões que Armstrong. Eles disseram que a má regulamentação é mais perigosa do que a incerteza regulatória. Este risco só se tornou cada vez mais amplo após a ameaça da Casa Branca de retirar apoio ao projeto de lei criptográfico.
Ryan Rasmussen, chefe da pesquisa Bitwise, lamentou o efeito geral do projeto. Ele alegou que o projeto é prejudicial aos construtores e investidores do ecossistema.
Preocupações estruturais também foram levantadas pelo advogado criptográfico Jake Chervinsky. Ele ressaltou que o projeto de lei da criptografia pode ser revisado ainda mais. Chervinsky relatou que a resposta da indústria à marcação do Senado ainda requer uma revisão crítica. Por isso, ele pediu que os legisladores aprimorassem o documento antes de ser aceito.
A posição da Coinbase foi ainda apoiada pelo capitalista de risco Tim Draper. Segundo ele, a linguagem de compromisso convida ao preconceito político ao comprometer os interesses financeiros existentes.
As partes interessadas da indústria criptográfica permanecem divididas no caminho a seguir
Porém, nem todos na indústria de criptomoedas estão de acordo. Outros queixam-se de que é melhor progredir do que permanecer estagnado. Chris Dixon, da a16z Crypto, justificou a intenção do projeto de lei argumentando que os desenvolvedores exigem sistemas jurídicos simples para funcionar.
O diretor executivo do Coin Center, Peter Van Valkenburgh, expressou um sentimento parcialmente otimista. Ele afirmou que há melhorias na minuta, embora ainda existam problemas que não foram resolvidos.
A divisão da indústria paralisou a marcação do projeto de lei criptográfica no Senado. Essa estagnação ressalta o nível de fragmentação entre os líderes criptográficos. O argumento indica uma mudança maior na abordagem da política criptográfica.
No caso da Coinbase e de outras empresas de criptografia, o projeto de lei sobre criptografia deve ser apoiado por alterações significativas. As empresas ainda não estão dispostas a ter um projeto de lei que considerem falho.
Fontecoingape
