A decisão do Departamento de Justiça no ano passado de fechar uma equipe especializada em aplicação de criptografia está atraindo novo fogo depois que seis senadores dos EUA pressionaram o vice-procurador-geral por respostas sobre suas participações pessoais em ativos digitais.
Os legisladores dizem que o momento e as participações do procurador-geral adjunto, Todd Blanche, levantam questões reais sobre conflitos que precisam de registos claros e de uma explicação completa.
Senadores exigem respostas
Os relatórios dizem que a carta, datada de 28 de janeiro de 2026, foi enviada pelo senador Mazie Hirono e acompanhada pelos senadores Elizabeth Warren, Richard Durbin, Sheldon Whitehouse, Chris Coons e Richard Blumenthal.
Eles pediram a Blanche que fornecesse documentos e explicasse por que a Equipe Nacional de Execução de Criptomoedas (NCET) foi dissolvida em abril de 2025 e se suas próprias finanças desempenharam algum papel nessa decisão. Os legisladores apontaram as regras de conflito federais e pediram o cronograma e as aprovações por trás do memorando.
O memorando no centro da disputa pedia aos promotores que parassem de usar ações coercivas como uma espécie de regulamentação. Ele disse que o departamento “não é um regulador de ativos digitais” e ordenou o fechamento do NCET, mudando o foco para crimes como tráfico, terrorismo e fraude que usam criptografia como ferramenta. Esse memorando veio de Blanche em abril de 2025 e marcou uma mudança drástica na forma como os promotores dos EUA tratariam muitos casos criptográficos.
Quem era dono do quê e quando
Os relatórios observam que Blanche tinha participações criptográficas consideráveis quando a apólice foi emitida. Os registros e relatórios de ética pública colocam seus ativos em uma ampla faixa – entre US$ 158.000 e US$ 470.000 – principalmente em moedas importantes, como Bitcoin e Ethereum, com alguns outros investimentos relacionados a criptografia também.
The memo signed by Deputy Attorney General Todd Blanche. Source: DOJ
Ele concordou em se desinvestir, e algumas vendas ou transferências aconteceram semanas ou meses após o memorando. Os críticos dizem que a sequência parece ruim e pode entrar em conflito com as regras de conflito; apoiadores dizem que o assunto foi esclarecido por autoridades de ética.
Pessoas de ambos os lados estão conversando
Os defensores da mudança política argumentaram que ela evitaria a “regulação por meio de ação penal” e permitiria que os reguladores cuidassem da supervisão em vez de casos criminais.
Grupos industriais saudaram a mudança como uma forma de reduzir a incerteza jurídica para bolsas e desenvolvedores.
Os oponentes, incluindo os senadores, dizem que reduzir uma unidade de fiscalização focada corre o risco de deixar lacunas que os malfeitores podem explorar, especialmente porque as atividades ilícitas em criptografia têm mostrado oscilações acentuadas nos últimos anos.
O que vem a seguir
Os legisladores agora estão pressionando por documentos e respostas juramentadas. Eles querem ver quando Blanche soube das participações, com que rapidez ocorreu o desinvestimento e quem dentro do DOJ revisou e aprovou o memorando.
Os senadores apontaram para uma lei federal que proíbe um funcionário de participar de um assunto quando tiver interesse financeiro e solicitaram um cronograma e registros de apoio para julgar se essa lei foi respeitada.
Imagem em destaque da Getty Images, gráfico do TradingView
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist




