As restrições aos rendimentos das stablecoins estão sendo discutidas pelos legisladores dos EUA, à medida que os bancos contestam a competição criptográfica. A discussão indica uma batalha mais ampla para determinar aqueles que controlam os rendimentos, defendem as escolhas dos consumidores e determinam o futuro da política de stablecoin dos EUA.
Os bancos podem influenciar os rendimentos do Stablecoin no Senado?
Acredita-se que a equipe do Senado Banking informou os principais players de criptografia sobre o assunto em breve, de acordo com o jornalista Sander Lutz. Segundo ele, as demandas das financeiras convencionais continuam a ser acolhidas bipartidariamente. Lutz observou que os legisladores estão sentindo a pressão para concluir uma mudança na redação da política antes da próxima marcação do Senado.
O impulso coincide com relatórios que mostram que os bancos dos EUA estão se aproximando da emissão de stablecoins usando a estrutura da Lei GENIUS. O assunto está ganhando importância à medida que o Senado discute um projeto de lei ampliada sobre a estrutura do mercado criptográfico. Foram propostas negociações políticas sobre como as recompensas em stablecoins podem ser restringidas.
Uma delas é permitir recompensas apenas em transações, mas não em depósitos. Outra inclui a restrição de produtos de rendimento a instituições financeiras regulamentadas. As discussões levantaram algumas preocupações no setor de criptografia.
Os rendimentos de stablecoin são extremamente populares em produtos DeFi, de negociação e de poupança de criptomoedas. Geralmente proporcionam melhores rendimentos em comparação com os depósitos bancários tradicionais. O relatório é uma indicação de uma mudança de tom em relação às negociações anteriores.
Bancos contestam rendimentos de Stablecoin na Lei GENIUS
As principais vozes criptográficas acreditam que a mudança é uma indicação de maior influência do setor bancário. Eles alertam que as stablecoins perderiam sua atração entre os usuários comuns se houvesse restrições aos rendimentos.
O advogado da Crypto, John E. Deaton, disse que o impulso é uma batalha competitiva. Deaton afirmou que os bancos têm medo de perder seus clientes para opções de criptografia com melhores salários. Ele argumentou ainda que a restrição às recompensas diminuiria a escolha dos consumidores que procuram serviços financeiros adequados.
Além disso, Deaton associou o debate às questões de longa data relativas ao controle centralizado do dinheiro. Segundo ele, as stablecoins perturbam as estruturas convencionais ao proporcionar pagamentos mais pontuais e acesso a rendimentos. Segundo ele, os bancos desejam que seus usuários confiem neles, em vez de terem rivalidades.
Outras partes interessadas da indústria acreditam que o foco do argumento deveria estar na implementação da política. De acordo com críticos como o governador do Fed, Michael Barr, a estrutura ainda é imatura porque a Lei GENIUS não tem barreiras de proteção para a moeda estável.
A legislação visava fornecer aos EUA um quadro jurídico competitivo para a utilização de stablecoins. Os democratas e o Partido Republicano favoreceram-na para que os EUA não ficassem atrás de outros países em todo o mundo.
A implementação da Lei GENIUS beneficiará os bancos e não os usuários?
O investidor e comentarista político Alex Tapscott indicou que a medida para aprovar a Lei GENIUS foi a correta. Acrescentou que não fazê-lo seria prejudicial à competitividade económica dos Estados Unidos.
Tapscott explicou que os consumidores têm a vantagem de concluir os pagamentos com mais rapidez. Isso já pode ser observado à medida que as empresas estão aumentando os casos de uso de pagamentos, incluindo a proposta de expansão da stablecoin Solana pela Western Union. Ele advertiu que o limite de rendimento protegeria os bancos contra o mercado.
Tapscott alertou que pode haver uma falha na regulamentação da moeda estável devido à execução incorreta. Na sua opinião, os detalhes são mais essenciais do que uma estrutura superficial. Ele também escreveu que a política de stablecoin deveria se concentrar no benefício do usuário, e não nas margens de lucro.
Fontecoingape
