Divulgação: As opiniões e pontos de vista aqui expressos pertencem exclusivamente ao autor e não representam os pontos de vista e opiniões do editorial do crypto.news.
O sistema bancário tradicional de hoje tornou-se demasiado confortável em encorajar a sociedade a partilhar excessivamente, ao mesmo tempo que não cumpre as garantias de segurança. Nunca um sistema financeiro exigiu tamanho sacrifício dos dados pessoais de um indivíduo. O KYC exige identidade legal, dados biométricos, histórico de endereços e impressões digitais do dispositivo, que são agrupados e armazenados indefinidamente por terceiros.
Resumo
- O KYC transformou a privacidade em danos colaterais: os bancos exigem passaportes, dados biométricos e dados de dispositivos – e depois armazenam-nos em bases de dados propensas a violações que os indivíduos nunca poderão realmente recuperar.
- As finanças passaram de uma infraestrutura neutra para um guardião autorizado: o acesso pode ser congelado, revogado ou negado – transformando a participação num privilégio condicional.
- A tecnologia de conhecimento zero oferece um terceiro caminho: provar a elegibilidade sem abrir mão da identidade, permitindo transparência para os sistemas e privacidade para os indivíduos.
Depois que essas informações saem do controle de um indivíduo, elas podem ser copiadas, violadas e vendidas a qualquer pessoa. Mesmo quando as empresas agem de boa fé, os próprios dados tornam-se uma responsabilidade. Você não pode substituir um passaporte da mesma forma que substitui uma fechadura. Se perdermos o controlo da nossa impressão digital, morada e nome, então quem nos tornaremos senão prisioneiros de uma mente colectiva interdependente de estruturas de capital que se alimentam da inteligência das massas? Para quem valoriza a privacidade e a autonomia, o KYC não é um recurso de qualidade de vida; é roubo subconsciente.
KYC: A rendição irreversível
O KYC é muitas vezes justificado em nome da segurança, mas a segurança centralizada ainda é um risco centralizado. Grandes bancos de dados de informações confidenciais tornam-se ímãs para invasores, pessoas internas e atores estatais. Incidentes recentes incluem insiders da Coinbase explorando dados de clientes para extorsão e a Finastra, fornecedora de software de 45 dos 50 maiores bancos do mundo, perdendo 400 GB de informações confidenciais em uma violação de dados orquestrada por criminosos cibernéticos. A história mostra que nenhum sistema está imune a violações e nenhum quadro regulamentar impede o crescimento exponencial. O que começa como “apenas para saques” se expande silenciosamente para monitoramento contínuo, retenção indefinida e compartilhamento obrigatório. Com o tempo, o próprio banco de dados se torna o ponto mais fraco do sistema e manipula o mundo ao seu redor.
A neutralidade no setor bancário está morta
No ano passado, descobriu-se que o banco britânico Lloyds utilizou dados bancários de 30.000 dos seus próprios funcionários para influenciar negociações salariais. Este tipo de traição não expõe apenas um sistema disfuncional; confirma que os dados serão usados contra indivíduos à vista de todos. O consentimento cego pode acarretar sérios custos pessoais, implícitos ou explícitos, e a razão pela qual é tão atraente é que a consequência do fracasso raramente recai sobre a instituição que coletou os dados; recai sobre o indivíduo cujas vidas se tornam mais difíceis de maneiras que não podem ser revertidas.
Há também uma mudança mais profunda que acontece quando a identidade se torna um pré-requisito para a participação. O KYC não verifica simplesmente quem é alguém; estabelece permissão. Alguém decide quem tem acesso, em que condições e com que supervisão contínua. As finanças deixam de ser uma infraestrutura neutra e passam a ser um sistema de portas.
Essa mudança é importante. Um sistema financeiro baseado na permissão reflecte inevitavelmente os valores, incentivos e pressões daqueles que o controlam; as contas podem ser congeladas e o acesso pode ser revogado. As tensões geopolíticas que aumentam em todo o mundo, juntamente com exigências mais rigorosas de KYC, significam que mais de 850 milhões de pessoas serão em breve, se não já, totalmente excluídas dos sistemas bancários digitais, não porque sejam criminosos, mas porque carecem de documentos estáveis, endereços estáveis ou estatuto geopolítico estável. Para grande parte do mundo, o acesso financeiro não é um direito, mas um privilégio meramente temporário.
É por isso que a afirmação de que a privacidade é apenas para pessoas que têm algo a esconder sempre foi uma mentira tóxica. Privacidade não significa esconder irregularidades, mas sim preservar o que faz de cada indivíduo quem ele é e protegê-lo de um mundo que se torna cada vez mais confortável com a vigilância. Uma sociedade onde toda a actividade económica se torna uma extensão do seu currículo não é segura; é um estado de vigilância.
A privacidade precisa de transparência para ter sucesso
O desafio nunca foi escolher entre privacidade e transparência, mas aprender como construir sistemas que honrem ambas igualmente. A transparência é essencial para que os sistemas funcionem bem. Precisamos de visibilidade dos fluxos, padrões e resultados para detectar abusos, melhorar a infra-estrutura e governar com responsabilidade. Embora a transparência exija visibilidade e autenticação para ser eficaz, ela não precisa ver tudo; ainda pode ver movimentos, tendências e anomalias como uma silhueta.
A ascensão da criptografia nos últimos anos viu avanços significativos na tecnologia de privacidade financeira. Ecossistemas de criptografia de conhecimento zero da camada 1, como Zcash (ZEC) e Monero (XMR), estão surgindo à medida que muitas empresas estão agora avaliando o impacto do fortalecimento do Zcash, trazendo a relação entre privacidade e transparência para um foco mais nítido, à medida que muitas buscam uma alternativa social à normalização das práticas KYC.
O trunfo mais forte da criptografia de conhecimento zero é que ela permite que a população em geral comprove a elegibilidade sem revelar a identidade; divulgação seletiva que limita o que é compartilhado ao estritamente necessário; e credenciais mantidas pelo usuário que eliminam completamente a necessidade de bancos de dados centralizados. As transações podem ser rastreadas sob identificadores pseudônimos persistentes que permitem que os sistemas aprendam e se adaptem sem vincular a atividade à identidade do mundo real. Um participante pode ser reconhecido como o mesmo ator ao longo do tempo, permitindo responsabilização, análise e melhoria, sem criar um honeypot de identidade permanente.
As coisas devem ficar mais feias antes de melhorarem
Embora o mercado esteja caminhando positivamente em direção à privacidade em um mundo que parece mais perigoso a cada dia, a criptografia de conhecimento zero ainda está longe de se tornar a norma. Isto significa que qualquer pessoa que valorize a sua privacidade em 2026 terá de suportar a exclusão, a perda e a incerteza se não estiver disposta a cumprir a alternativa.
Cada avanço da web3 ainda é inerentemente uma experiência de longo prazo, que se cruza dolorosamente tanto com o tradicionalismo financeiro como com a política conservadora. Novas formas organizacionais raramente são elegantes no início, e erros não regulamentados na fase inicial muitas vezes assustam o establishment político. As empresas, as democracias e os mercados públicos passaram por fases feias e instáveis antes de amadurecerem; os sistemas descentralizados também o farão.
Erros serão cometidos e escândalos acontecerão, mas a infra-estrutura endurece com o tempo, e o que hoje parece um compromisso pesado torna-se o incumprimento de amanhã, e o padrão-ouro de hoje tornar-se-á o escândalo de amanhã. Uma vez normalizadas as práticas de conhecimento zero, elas não irão contrair, mas expandir-se.
Afinal de contas, estar na ponta da lança significa que se pode atingir primeiro o coração e, com o tempo, quando o mundo vir que os bancos tradicionais venderam as almas de todos rio abaixo, as pessoas certas serão forçadas a prestar atenção.
Fontecrypto.news
