Os traders sugerem que a atividade incomum no IBIT pode apontar para fundos de cobertura baseados em Hong Kong, embora não tenham surgido quaisquer provas concretas.
A negociação incomum no ETF de bitcoin da BlackRock, iShares Bitcoin Trust (IBIT), levou os traders a especular que a queda acentuada do Bitcoin desta semana pode ter sido desencadeada por um ou mais fundos de hedge baseados em Hong Kong, em vez da pressão de venda dos traders de criptomoedas.
A teoria foi apresentada em uma postagem no X por Parker White, COO e CIO da DeFi Development Corp, e gira em torno da negociação de registros e da atividade de opções no IBIT.
O Bitcoin (BTC) caiu drasticamente na semana passada, caindo 16% e sendo negociado a US$ 62.000 na quinta-feira, antes de se recuperar para cerca de US$ 70.400 na sexta-feira, de acordo com a CoinGecko. Na quinta-feira, o IBIT registrou seu maior volume diário de negociações até o momento, com cerca de US$ 10,7 bilhões negociados. Apesar do grande volume, o IBIT registou apenas 175 milhões de dólares em saídas líquidas, de acordo com a SoSoValue.
White citou vários sinais sugerindo que a pressão de venda não veio de comerciantes nativos de criptografia, incluindo liquidações relativamente baixas em bolsas de criptografia centralizadas e movimentos incomuns de preços em BTC e Solana (SOL).
“Dados esses fatos e a forma como $ BTC e $ SOL foram negociados em sincronia hoje (normalmente SOL negocia com beta) + as liquidações relativamente mais baixas nas bolsas CeFi, isso me leva a acreditar que o nexo do problema está em um grande detentor de IBIT”, diz o post. “O IBIT se tornou o local número 1 para negociação de opções BTC, então meu palpite é que um fundo de hedge que negocia opções IBIT é o culpado.”
White disse que os registos públicos mostram que alguns fundos detêm uma grande parte (e em alguns casos quase todos) dos seus activos no IBIT. Ele acrescentou que muitos desses fundos focados no IBIT estão sediados em Hong Kong e normalmente não negociam criptografia, o que poderia explicar por que os comerciantes não viram sinais de alerta antes da liquidação.
Ele também apontou a atividade no $DFDV, um fundo vinculado à DeFi Development Corp, que, segundo ele, registrou seu pior declínio em um único dia já registrado, juntamente com uma queda acentuada em seu valor patrimonial líquido.
“Eu pessoalmente conheço vários fundos de hedge baseados em HK que são detentores de $DFDV… o mNAV tem se mantido estável surpreendentemente bem durante todo esse retrocesso até hoje.” White escreveu, acrescentando que considera improvável que um fundo que administre uma grande posição no IBIT através de uma estrutura de entidade única opere apenas um veículo.
White advertiu que, embora não tenha provas concretas, “apenas alguns palpites e migalhas de pão”, ele acredita que a sua teoria parece “muito plausível”. Outros especialistas ecoaram partes da visão de White, observando que o tamanho e a estrutura do movimento não se assemelhavam a uma típica liquidação impulsionada por criptomoedas.
Rob Wallace, cofundador do BitcoinNews.com, concordou que a combinação de fatores mencionados por White se parece mais com uma venda institucional do que com um pânico no varejo. Ele também disse que o IBIT se tornou um elo importante entre os mercados tradicionais e o comércio de BTC.
Ainda assim, White e outros traders enfatizaram que a confirmação mais clara viria dos registros regulatórios mostrando uma grande posição do IBIT sendo reduzida a zero.
Fontesthedefiant
