1/ A sobrecarga do coeficiente quando implementada corretamente para RLNC é de apenas alguns por cento. Existem várias referências a este efeito:
JK Sundararajan, D. Shah, M. Médard, S. Jakubczak, M. Mitzenmacher e J. Barros, “Network Coding Meets TCP: Theory and Implementation”, em Proceedings of the IEEE, vol. 99, não. 3, pp. 490-512, março de 2011
J. Heide, MV Pedersen, FHP Fitzek e M. Medard, “On Code Parameters and Coding Vector Representation for Practical RLNC,” 2011 IEEE International Conference on Communications (ICC), Kyoto, Japão, 2011
J. Krigslund, J. Hansen, DE Lucani, FHP Fitzek e M. Medard, “Rede definida por software codificado em rede: design e implementação”, Proceedings of European Wireless 2015; 21ª Conferência Europeia Sem Fios, Budapeste, Hungria, 2015
2/ Em relação ao uso de RS ou Raptor, estes não são escaláveis. A taxa de transferência irá para 0 exponencialmente com a profundidade da rede. Com o RLNC permanece constante com a profundidade.
Este é o tema do Mito #6 em
M. Medard, FHP Fitzek, M.-J. Montpetit e C. Rosenberg, “Destruição de mitos sobre codificação de rede: por que não se trata mais de borboletas”, em IEEE Communications Magazine, vol. 52, não. 7, pp. 177-183, julho de 2014
Basicamente, RS ou Raptor possuem taxa de transferência que vai para 0 com o tamanho da rede, enquanto RLNC manterá uma taxa de transferência constante.
A seção 1.5 de nosso livro Network Coding for Engineers oferece uma compreensão de alto nível, com uma exposição mais detalhada no Capítulo 5 desse livro.
Fontesethresear
