Em todo o mundo, as stablecoins estão sujeitas a um regime regulatório bastante consistente e convergente. Eles devem ser garantidos por ativos reais e de alta qualidade, estão sujeitos a auditorias regulares e os emissores estão proibidos de pagar juros sobre saldos de stablecoins. A proibição de pagamentos de juros aparece na Lei GENIUS nos EUA, na regulamentação dos Mercados de Criptoativos (MiCA) na União Europeia, bem como em legislação semelhante em Hong Kong e Singapura.
Manter a proibição do pagamento de juros pode revelar-se difícil. Um factor muito discutido desta proibição de pagamentos de juros é a ideia de que ajudará a manter a liquidez dentro do sistema bancário tradicional, onde os reguladores e supervisores têm uma melhor compreensão da gestão de risco. No entanto, quer o argumento seja bom ou não, é pouco provável que seja eficaz e, pior, os esforços para contornar a situação podem ter algumas consequências indesejadas.
Embora não chamem isso de “juros”, algumas exchanges de criptomoedas já oferecem “recompensas” que parecem se aproximar das taxas de juros para a manutenção de ativos em stablecoins. Além disso, se nenhuma recompensa for oferecida, também é simples o suficiente para mover rapidamente ativos para dentro e para fora de ofertas com rendimento, como AAVE. Alguns serviços de pagamento, como o cartão de débito Mastercard da Metamask, farão isso de forma instantânea e automática para você ao fazer uma compra, para que você possa simplesmente deixar seus ativos em uma oferta com rendimento o tempo todo.
Na Europa, as regras incorporadas no MiCA dão aos reguladores uma maior liberdade para proibir operações finais em torno da proibição de pagamentos de juros, tais como recompensas e gestão automatizada de carteiras. Isso proibiria os provedores de stablecoin de agrupar esses tipos de soluções ou oferecer recompensas. No entanto, as stablecoins são consideradas “ativos ao portador” (por exemplo, muito parecidos com o dinheiro) na maioria dos principais mercados e isso significa, entre outras coisas, que os usuários podem movê-las e fazer com elas o que quiserem. Ao contrário dos depósitos bancários, que permanecem, pelo menos parcialmente, sob o controlo do banco onde são depositados.
Em termos práticos, isto significa que os reguladores podem proibir os emitentes de stablecoins de pagar juros, mas não podem impedir os proprietários das moedas de conectar esses ativos a protocolos DeFi que pagam juros.
Neste momento, com as taxas de juros dos EUA e da Europa, mesmo para contas básicas, em torno de 3-4%, vale a pena pagar até mesmo uma pequena taxa de transação para colocar seus ativos em um protocolo DeFi com rendimento. Ganhar uma TAEG de 4% sobre US$ 1.000 por 28 dias vale US$ 3,07, muito mais do que o custo provável de conversão de e para stablecoins, pelo menos nas redes blockchain mais eficientes. Obviamente, se regressarmos a uma era de taxa de juro zero, a proposta de valor desaparece gradualmente.
Se as pessoas acabarem alternando entre stablecoins e ativos que rendem juros, uma preocupação que poderá surgir no futuro são os movimentos grandes e repentinos de dinheiro entre stablecoins e contas de rendimento. Você poderia imaginar liquidações em grande escala à medida que as pessoas pagam suas contas todos os meses, seguidas de compras em grande escala à medida que as pessoas recebem renda.
Neste momento, há pouco risco de que isso aconteça, uma vez que o valor dos ativos e o volume de transações em cadeia ainda são pequenos em comparação com o sistema bancário tradicional. Esse pode não ser o caso em alguns anos. À medida que o ecossistema blockchain continua a amadurecer, a capacidade de executar milhões (ou bilhões) dessas transações automatizadas parece mais viável a cada dia. O ecossistema Ethereum já lida com cerca de 400.000 transações DeFi complexas todos os dias e, graças a todas as redes da Camada 2 executadas na rede principal, há uma enorme quantidade de capacidade excedente que permanece disponível para crescimento.
Se, de alguma forma, uma proibição de pagamentos de juros de moeda estável for efetivamente implementada, um possível beneficiário na cadeia poderia ser os depósitos tokenizados. Os tokens de depósito foram ofuscados pelo foco em stablecoins, mas são uma ideia interessante defendida pelo JPMorgan Chase (JPMC). Onde stablecoins são um ativo ao portador, um token de depósito é um direito sobre um depósito bancário. Como os tokens de depósito são uma apresentação on-chain de uma conta bancária, eles podem oferecer rendimento, embora acarretem risco de contraparte.
O atual piloto JPMC no Ethereum usa um token ERC-20 padrão para a moeda, mas restringe as transferências a uma lista aprovada de clientes e parceiros. Os usuários terão que equilibrar os benefícios do rendimento integrado com as restrições decorrentes da tentativa de usar um ativo com permissão em uma rede sem permissão.
Curiosamente, as lutas sobre o pagamento de juros sobre depósitos bancários não são novas. No rescaldo da quebra do mercado de ações de 1929, o governo dos EUA reforçou drasticamente as regulamentações bancárias e financeiras. Uma das novas regras implementadas na Lei Bancária de 1933 – também conhecida como Glass-Steagall – foi a proibição do pagamento de juros sobre contas correntes.
Esta proibição durou até 1972, quando o Consumer Savings Bank de Worcester, Massachusetts, começou a oferecer uma conta de “Ordem Negociável de Retirada”. Basicamente, uma conta poupança que pagava juros automaticamente vinculada a uma conta de depósito. Dentro de alguns anos, essas contas estavam geralmente disponíveis nacionalmente nos EUA.
Por que demorou tanto para os bancos apresentarem essa solução alternativa? Simplesmente não era prático antes da informatização generalizada do sistema bancário. Nenhuma barreira desse tipo existirá em um mundo baseado em blockchain.
De qualquer forma, a restrição ao pagamento de juros aos usuários de stablecoin parece fácil de contornar. O que me deixa pensando – por que escolhemos repetir a história em vez de aprender com ela e apenas permitir que os fornecedores de stablecoin paguem juros da mesma forma que qualquer banco pagaria?
As opiniões refletidas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões da organização global EY ou das suas firmas-membro.
Fontecoindesk
