Durante a maior parte de 2025, a ação do preço da criptografia pareceu fora de sincronia com o resto do complexo de risco. As ações, o ouro e até mesmo partes do comércio de defesa e IA encontraram ofertas sustentadas, enquanto o Bitcoin falhou repetidamente em manter rupturas e as altcoins sangraram liquidez.
Uma postagem X amplamente divulgada pelo pseudônimo macro comentarista e analista de criptografia “plur_daddy” oferece um dos diagnósticos internos mais coerentes do que deu errado. O seu argumento não é sobre um único choque, mas sobre a oferta estrutural, o enfraquecimento da crença e um novo tipo de risco existencial.
Por que a criptografia realmente ficou atrasada em 2025
No centro está a concentração acionária e a tão esperada rampa de saída de seis dígitos. O Bitcoin, argumenta ele, “nunca foi totalmente distribuído a preços mais baixos”. Os grandes saldos de OG acumulados ao longo de mais de uma década permaneceram firmemente controlados e 2025 finalmente ofereceu-lhes preço e liquidez. Com ETFs à vista, mercados de derivados profundos e contrapartes institucionais em funcionamento, havia “grande liquidez disponível para sair de grandes sacos ao mítico preço-alvo de 100 mil dólares”, em linha com o meme de longa data de “dumping nos processos”.
Em torno dessa região de preços, várias narrativas convergiram: o ápice percebido do ciclo de quatro anos, uma mudança na imagem do Bitcoin “de ser um farol cypherpunk para um veículo da família Wall St/Trump” e um crescente desconforto sobre a computação quântica. Para detentores com essencialmente todo o seu patrimônio líquido em BTC, esse mix mudou o cálculo.
Ele pede aos leitores que imaginem “alguém que tem sacolas enormes que não podem ser vendidas da noite para o dia, com 99,99% de sua riqueza vinculada a um único ativo”. Quantum não é apresentado como uma catástrofe iminente, mas como um risco persistente cuja linha do tempo “tem vindo a acelerar”. Existem soluções técnicas, mas “são todas difíceis”, e ele destaca “a disfunção política dentro da comunidade de desenvolvedores Bitcoin”.
Uma vez que essa preocupação se instala, diz ele, “é difícil livrar-se do vírus mental”. Com uma estimativa de “mais de 200 a 250 mil milhões de dólares em participações em OG”, torna-se “totalmente racional desfazer-se de uma parte significativa do saco”. Em seu resumo, “o BTC atingiu um preço em que a oferta superou a demanda do mercado”.
A segunda etapa da história de baixo desempenho é narrativa. “Não havia nada em que acreditar”, escreve ele. O meme do niilismo financeiro pode descrever a realidade para alguns, mas “não cativa o interesse dos compradores de retalho”. Ao mesmo tempo, os mercados accionistas vendiam sonhos muito mais convincentes em torno de “IA, quantum, espaço, drones, energia nuclear e defesa”.
Na frente de macro-hedge, “a história de degradação do BTC era real, mas o ouro simplesmente a superou”. O Bitcoin enfrentou uma dinâmica de oferta adversa, assim como o ouro desfrutou de “dinâmica de demanda favorável (compra do Banco Central)”, enfraquecendo a afirmação do BTC como cobertura monetária superior.
Dentro da própria criptografia, também havia um vácuo. No final de 2023 e início de 2024, os ETFs e depois Trump forneceram narrativas poderosas e fáceis de entender. “Em 2025”, argumenta ele, “também não havia uma narrativa em torno da liquidez, ou um sentimento abrangente de esperança e otimismo em torno do que a criptografia poderia alcançar para o mundo”.
A liquidez ainda é importante, mas em seu enquadramento, a criptografia é agora “a ponta da lança para as condições de liquidez”, uma “válvula de escape para o excesso de liquidez”. Com as condições “sem dúvida” mais frouxas em 2021 e “significativamente mais frouxas em 2024 do que em 2025”, a ação dos preços simplesmente acompanhou esse aperto.
Ao mesmo tempo, a relação risco-recompensa deixou de fazer sentido para muitos participantes. O BTC “ainda tinha muita volatilidade e risco e era negociado como ajuda”, escreve ele, e isso era aceitável quando a vantagem era de 3–5x. À medida que as pessoas “chegavam a Jesus sobre a mudança no potencial de valorização” e assistiam a episódios como o “vendedor de US$ 10 bilhões em julho”, elas começaram a questionar se as avaliações de trilhões de dólares e o BTC de US$ 500 mil a US$ 1 milhão realmente “passaram no teste do cheiro”.
A estrutura do mercado interno fez o resto. Num “estado de privação de liquidez”, o jogo tornou-se cada vez mais “PvP”, com o capital concentrado em perfurocortantes que depois “transferem o dinheiro para outras classes de activos, ajudando a alimentá-los”. A fraqueza severa das altcoins “acabou se tornando um obstáculo para o BTC também”, porque levou as pessoas a “se afastarem totalmente do ecossistema criptográfico, em vez de realizarem lucros no BTC”.
Olhando para o futuro, o seu cenário base é silenciosamente pessimista nas narrativas e discretamente construtivo no tempo. O Bitcoin “provavelmente” precisa de “um período de reacumulação”. As vendas de OG e a consciência quântica permanecerão pendentes, enquanto “ouro e prata são apostas mais limpas e simples na degradação”. A liquidez “pode melhorar muito se Trump assumir com sucesso o Fed”, mas isso é “um processo complexo e daqui a meio ano”.
No final de 2025, segundo ele, o baixo desempenho das criptomoedas não é uma falha – é o resultado lógico de quem possui as moedas, o que eles temem e em que o resto do mundo escolheu acreditar.
Até o momento, o valor total do mercado de criptografia era de US$ 2,91 trilhões.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
