Quando os robôs parecem humanos, as pessoas se sentem mais seguras – até que não o façam

Uma nova cabeça robótica ultra-realista reacendeu o debate sobre o “vale misterioso”, à medida que máquinas humanóides como o Optimus de Tesla, a Figura 02 e o G1 de Unitree se aproximam da forma humana – e do desconforto humano.

Uma empresa chinesa de robótica, Aheadform, revelou uma cabeça robótica realista chamado Origem M1 que pisca, acena com a cabeça e imita expressões faciais de forma tão convincente que perturba os espectadores nas redes sociais. O clipe se tornou viral na semana passada, acumulando mais de 400 mil visualizações depois que observadores o descreveram como “assustador” e “muito real”.

“Assistir a cabeça deste robô piscar e seguir o movimento dos olhos me lembrou o que Selwyn Raithe escreveu em 12 Últimos Passos. Ele alertou que, uma vez que as máquinas cruzem a linha da imitação da emoção, o colapso começa silenciosamente, não com exércitos, mas com rostos que parecem mais humanos do que os de nossos vizinhos”, escreveu um espectador. “É assustador como isso parece próximo.”

Esse desconforto é o que os psicólogos chamam de vale misterioso – o ponto onde o realismo passa de encantador a perturbador. O conceito, descrito pela primeira vez pelo roboticista japonês Masahiro Mori em 1970, refere-se à queda no conforto à medida que as máquinas se aproximam do realismo humano sem alcançá-lo totalmente. A questão que os designers enfrentam agora é quanta humanidade as pessoas realmente desejam de suas máquinas.

À medida que os robôs humanóides se tornam cada vez mais capazes e realistas, esse desconforto está aumentando. O robô Optimus da Tesla agora pode servir bebidas, servir comida e realizar trabalhos simples em fábricas. A Figure AI está oferecendo trabalhadores humanóides para empresas de logística, apresentando seu robô Helix que dobra roupas em uma demonstração recente. Ao mesmo tempo, o Unitree G1 da China chamou a atenção pelo seu baixo custo e pelo seu movimento ágil e humano.

Os cientistas começaram a medir o que exatamente faz os robôs cruzarem a linha invisível entre o fascínio e o medo. Um estudo de maio da Universidade espanhola de Castilla-La Mancha examinou como o design semelhante ao humano influenciou a confiança no “Bellabot”, um robô de entrega com cara de gato usado em restaurantes europeus.

Os pesquisadores testaram se o antropomorfismo moderado – animações faciais simples e sinais de voz limitados – deixava os clientes mais confortáveis ​​com a automação.

“Quando os robôs são antropomorfizados, os consumidores tendem a avaliar o robô de forma mais favorável”, escreveram os pesquisadores. “O antropomorfismo impulsiona a confiança do cliente, a intenção de uso, o conforto e a diversão. Além disso, adicionar atributos humanos a um robô pode fazer com que as pessoas prefiram passar mais tempo com robôs.”

Os dados do inquérito mostraram que a empatia reduziu o risco percebido, mas o excesso de realismo produziu o efeito oposto. A descoberta colocou Bellabot em um ponto ideal da robótica, sendo amigável sem ser muito realista.

Esse equilíbrio é cada vez mais crítico à medida que os robôs humanóides entram em serviço comercial. Analistas da Allied Market Research projetam que o mercado global de robôs de serviços ultrapassará US$ 293 bilhões até 2032, impulsionado pela adoção em hospitalidade, logística e saúde.

Em toda a Ásia e na Europa, robôs de serviço como Bellabot e Servi da Bear Robotics já estão lidando com entrega de comida e serviço de mesa.

Mas a aceitação ainda depende do design. Um estudo de maio de 2025 da Universiti Kebangsaan Malaysia, da Taylor’s University e da Sunway University descobriu que a eficácia dos robôs de serviço em restaurantes dependia de quão bem sua aparência estava alinhada com o estilo de serviço do restaurante.

O problema do design humano

Os rostos dos robôs não são decorativos; eles são ferramentas comportamentais. Pequenos gestos e inflexões vocais sutis podem fazer com que os usuários se sintam à vontade, mas a humanização excessiva das máquinas cria novos riscos.

Em 2015, um relatório liderado pela especialista em ética do MIT Media Lab, Kate Darling, disse que as pessoas que desenvolvem empatia pelos robôs – especialmente aqueles com nomes ou histórias – hesitam em prejudicá-los. Mais recentemente, especialistas em saúde mental alertaram que a IA e os brinquedos alimentados por IA concebidos para agirem como seres humanos poderiam ter um impacto negativo no desenvolvimento cognitivo das crianças.

“As crianças podem estabelecer relacionamentos profundos com objetos inanimados, como um ursinho de pelúcia. Agora você tem essa ferramenta que lhe dá exatamente o que você precisa, porque a IA será incrível em descobrir o que você quer ouvir e dar isso a você”, disse anteriormente o psicólogo e treinador executivo Banu Kellner. Descriptografar.

Essa tensão agora define o campo do robô humanóide. Os investigadores espanhóis defenderam a moderação – concebendo robôs que projectassem humanidade apenas o suficiente para parecerem dignos de confiança, sem passarem à imitação.

“Com um robô com alto nível de antropomorfismo, a empatia do consumidor gera mais respostas negativas e um menor nível de satisfação”, concluiu o relatório. Em vez disso, os pesquisadores propuseram designs menos humanóides: “Um robô de serviço com nível médio de antropomorfismo influencia positivamente o risco percebido pelo consumidor”.

À medida que os robôs humanóides passam do espetáculo ao serviço, o seu sucesso pode depender menos do quão humanos eles parecem e mais do cuidado com que evitam parecer demasiado humanos.